дело № 2-1069/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Семеновский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного ДТП. Согласно доводам истца 03 апреля 2017 года в 11 часов 20 минут, на автодороге Москва - Уфа на 1048 км +900 м, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии двух транспортных средств, а именно транспортного средства марки Volvо FH-12, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО4, и УАЗ-390945 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Вышеизложенное подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба потерпевший обратился в ООО «РЕГИОН 16» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля марки УАЗ-390945, peгистрационный знак 

<

***>. Ответчик был надлежащим образом уведомлен посредством телеграммы, направленной в адрес ответчиков о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Сумма направления телеграмм, уведомлений составила 582,80 рублей.

Согласно экспертному заключению №178 от 21 апреля 2017 года «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля марки УАЗ-390945, peгистрационный знак 

<

***>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 56 254,31 рубля (без учета износа). За проведение экспертизы истцом оплачена сумма в размере 2000 рублей.

В целях досудебного урегулирования вопросов о возмещении вреда ответчику была направлена претензия с подтверждающими документами. Ответчик на претензию положительного ответа не дал, он признал сумму причиненного ущерба, однако добровольно причиненный ущерб не возместил. Сумма направления заказного письма составила 106,00 рублей.

Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать полного возмещения вреда за счет виновного лица.

В целях защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к юристу. Сумма, уплаченная за юридические услуги представителя составила согласно договору на возмездное оказание услуг 5000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 56254.31 рублей - стоимость восстановительного ремонта и запасных частей; 2000 рублей – стоимость оценки ущерба; 688.80 рублей - почтовые расходов (направление телеграмм и писем); 5000 рублей - услуги юриста; 1968.30 рублей - в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления о возмещении материального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствии. Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

03 апреля 2017 года в 11 часов 20 минут, на автодороге Москва - Уфа на 1048 км +900 м, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии двух транспортных средств, а именно транспортного средства марки Volvо FH-12, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО4, и УАЗ-390945 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Вышеизложенное подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.Для определения стоимости причиненного материального ущерба потерпевший обратился в ООО «РЕГИОН 16» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля марки УАЗ-390945, peгистрационный знак 

<

***>. Ответчик был надлежащим образом уведомлен посредством телеграммы, направленной в адрес ответчиков о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Сумма направления телеграмм, уведомлений составила 582,80 рублей.

Согласно экспертному заключению №178 от 21 апреля 2017 года «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля марки УАЗ-390945, peгистрационный знак 

<

***>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 56 254,31 рубля (без учета износа). За проведение экспертизы истцом оплачена сумма в размере 2000 рублей.

В целях досудебного урегулирования вопросов о возмещении вреда ответчику была направлена претензия с подтверждающими документами. Ответчик на претензию положительного ответа не дал, он признал сумму причиненного ущерба, однако добровольно причиненный ущерб не возместил. Сумма направления заказного письма составила 106,00 рублей.

Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать полного возмещения вреда за счет виновного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В целях защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к юристу. Сумма, уплаченная за юридические услуги представителя составила согласно договору на возмездное оказание услуг 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта и запасных частей в размере 56 254 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 31 копейку; компенсацию затрат, понесенных за проведение оценки причиненного ущерба в размере 2 000 (две тысячи) рублей; почтовые расходы в размере 688 (шестьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек; компенсацию затрат на услуги юриста в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; компенсацию понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 968 (тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в суд, принявший данное решение, ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Евсеев