дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг, неустойки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать в пользу ООО 

<

данные изъяты>» во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 130405,18 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг 69443,75 рублей, неустойку рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора 60961,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 17,00% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО5, ФИО3 заключили договор поручительства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

Между ПАО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО «

<

данные изъяты>» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО2 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» направило уведомления ФИО2, ФИО3 о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. Таким образом, досудебный порядок регулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО 

<

данные изъяты>» образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка 

<

данные изъяты> удовлетворил требования о взыскании со ФИО2, ФИО5, ФИО3 задолженности в размере 455144,90 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «

<

данные изъяты>» составляет 130405,18 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором – 69443,75 рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 60961,43 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, судебное извещение вручено адресату электронно.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представила. 

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения в суд истца ООО «

<

данные изъяты>» с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг, неустойки, судебных расходов послужил договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.28-33).

В силу статьи 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л. д. 10-12).

В пункте 4.4 Кредитного договора указано, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующему на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10 оборотная сторона).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители ФИО5, ФИО3 (л.д.13-14).

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО5, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО6, ФИО5 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451288,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3856,44 рублей (л.д. 25).

Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено условие полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключён договор уступки прав (требований) №№, которым переуступлено в том числе право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33).

Должники ФИО2, ФИО5, ФИО6 были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав (требований) (л. д. 22,23,24)

Согласно части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» изменило свое наименования на ООО 

<

данные изъяты>», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером № (л.д. 37).

В силу ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств надлежащего исполнения полностью либо в части обязательств ответчиками не представлено.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, в том числе в редакции нормативных положений, существовавших на момент заключения кредитного договора и на момент его расторжения судом, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа, с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

Из вышеизложенного следует, что к настоящим правоотношениям подлежат применению п. 1.1 кредитного договора, согласно которым проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 17 % годовых и п. 4.4. данного договора, по которому установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть у должника после вынесения судебного приказа сохраняется задолженность перед кредитором на условиях предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из суммы основного долга 69443,75 рублей, подлежащих взысканию солидарно с должников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65941,65 рублей, а размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60961,43 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа, и не опровергнут ответчиками. Ответчиками не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере, тогда как в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и с учетом ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, невнесения суммы по договору, что доказывается представленным истцом расчетом задолженности, требованием о возврате суммы процентов и неустойки в размере 130405,18 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 4 912 рублей (л.д.9), которая с учетом удовлетворения требований истца подлежит взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198,233,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 130 405 (сто тридцать тысяч четыреста пять) рублей 18 копеек, состоящую из задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 69 443 (шестьдесят девять тысяч четыреста сорок три) рублей 75 копеек, неустойки в размере 60 961 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) рубля 43 копеек.

Взыскать в равных долях со ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей, по 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: Судья Никитина М.В.