Дело 1-2/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 4 июня 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края: 

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.

с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гайдаенко П.А., представившего удостоверение № 116 и ордер № 000628 от 1 ноября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес> без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, со слов имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 и ст. 70, УК РФ по совокупности преступлений и приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному настоящим приговором присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

31 октября 2023 года, около 22 часа 50 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенного в СОТ «Ригель», более точное место в ходе дознания не установлено, возник умысел, направленный на управление автомобилем «MAZDA BONGO FRIENDEE» (Мазда Бонго Френди) государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, будучи лицом, имеющим судимость по приговору, постановленному Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному настоящим приговором присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения», 31 октября 2023 года около 23 часов 00 минут, сел на водительское сиденье автомобиля «MAZDA BONGO FRIENDEE» (Мазда Бонго Френди) государственный регистрационный знак № припаркованного на участке местности расположенного в СОТ «Ригель», более точное место в ходе дознания не установлено, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, совершив на нем поездку от указанного выше места, до участка местности, расположенного в 15 метрах от левого торца дома 14 по ул. Совхозной п. Нагорный, где около 23 часов 19 минут 31 октября 2023 года, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

После чего около 00 часов 01 минуты 1 ноября 2023 года, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, в результате которого было установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания, ФИО1 поддержал своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления, признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. 

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное им ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы сроком до 3-х лет и относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 – по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району (т. 1 л.д. 49) срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со сведениями, представленными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД Камчатского края (т. 1 л.д.133-142), а также копиями судебных решений (т.1 л.д. 51-55, 161-165), ФИО1 ранее судим.

Вмененное ему преступление, он совершил, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, в области дорожного движения, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в указанной области.

В соответствии со сведениями, представленными ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судбеного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ. Снят с учета по отбытию основных видов наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131; т.2 л.д. 63). 

Согласно обзорной справке-отзыву УУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО1 по месту регистрации не проживает, характеризуется положительно. Жалобы в отношении него не поступали. В злоупотреблении спиртными напитками, замечен не был. Привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 144).

Согласно обзорной справке-отзыву УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и сообщений со стороны окружающих, в отношении него не поступало. В нарушении общественного порядка, замечен не был. Привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д. 146).

По месту отбытия ранее назначенного наказания в ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, ФИО1 характеризуется следующим образом. По прибытии в ИК трудоустроен не был, правами администрации не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался. На меры воспитательного характера реагировал правильно, делал должные выводы, в конфликтных ситуациях не участвовал и не создавал их, в общении с представителями администрации вел себя вежливо и корректно (т. 1 л.д.173-173).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие на момент совершения преступления непогашенной судимости у ФИО1, указанное обстоятельство не может быть судом принято в качестве обстоятельства отягчающего наказание как совершенное при рецидиве преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предотвращения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного. 

Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, суд считает, что срок осуждения должен быть достаточным, чтобы осужденный своим поведением мог доказать свое исправление.

При этом суд также принимает во внимание, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом его характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличия непогашенной судимости, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 46, 50, 53 и 53.1 УК РФ, и считает возможным его исправление возможно только при назначении наказания связанного с лишением свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, имея судимость за аналогичные преступления, ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не достигло результата по исправлению и перевоспитанию ФИО1. 

Таким образом, ФИО1 представляет реальную опасность для общества и предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости возможны только при назначении ему реального лишения свободы. 

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкций, указанной статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 

ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку преступление, совершённое ФИО1, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, а также других условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, по делу также не имеется.

С учётом совершения ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, наличия непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести на момент совершения преступления, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 апреля 2024 года в виде содержания под стражей изменению не подлежит. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 7 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство (орудие преступления) – автомобиль «MAZDA BONGO FRIENDEE» (Мазда Бонго Френди) государственный регистрационный знак № (РУС), подлежит конфискации, поскольку данное орудие преступления принадлежит подсудимому ФИО1 и использовалось им при совершении преступления (т.1 л.д. 48, 71-74, 97-100,107-110,11-112).

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 89).

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, необходимо сохранить до конфискации транспортного средства (л.д.107-110). 

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Гайдаенко П.А. в сумме 13238 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 199-200), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гайдаенко П.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «MAZDA BONGO FRIENDEE» (Мазда Бонго Френди) государственный регистрационный знак №), находящийся на территории арест-стоянки по адресу: Камчатский крвай, 

<

адрес>-а, переданный на хранение ФИО1 - конфисковать и обратить в собственность государства;

- DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 89) – хранить при деле. 

Арест, наложенный на автомобиль -«MAZDA BONGO FRIENDEE» (Мазда Бонго Френди) государственный регистрационный знак № постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ФИО1 распоряжаться (отчуждать) и пользоваться вышеуказанным имуществом, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Гайдаенко П.А. в сумме 13238 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин