ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 10 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Кофановой Н.И.,

представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., 

потерпевшей Ф.В.А.,

при секретаре Тамбиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях з домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.В.А., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности комода, расположенного в комнате вышеуказанного домовладения, принадлежащее Ф.В.А. золотое обручальное кольцо, массой 5 грамм, стоимостью 20 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Ф.В.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию того, что она с ним примирилась и причиненный преступлением ущерб ей полностью заглажен, претензий к ФИО2 ни материального, ни морального характера, она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить данное ходатайство потерпевшей, так как он с примирением согласен, нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого по назначению – адвокат Кофанова Н.И., просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, в суд от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый с ней примирился, причиненный преступлением ущерб ей полностью заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет. Также просит учесть личность, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязова Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Ф.В.А. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, против собственности. 

Выслушав мнение сторон по заявлению потерпевшей Ф.В.А. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая Ф.В.А. представила заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, и судом установлено, что подсудимый ФИО2, применительно к требованию ст.76 УК РФ, является лицом, который впервые совершил преступление средней тяжести, при этом, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, в связи, с чем, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освобождении ФИО2 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста – оставить прежней. По вступлении постановления суда в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства:

- золотое обручальное кольцо, возвращенное под сохранную расписку законному владельцу Ф.В.А., по вступлению приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца;

- залоговый билет №, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению постановления в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Гусева