К делу № 1-124/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котова В.А., 

при секретаре Ивановой Д.А., 

с участием государственного обвинителя – Шаповаловой Е.Г., Максимовского А.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение № 6525 и ордер №897366 от 15.08.2019г.,

представителя потерпевшей ФИО5- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего в ООО в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

21.01.2016г. Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29.04.2016г. к назначенному наказанию по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.01.2016г. в соответствии с требованиями ст. 70,71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23.12.2015г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения. 22.02.2017г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2018 года примерно в 19 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «ЗАЗ 1102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на котором имелась техническая неисправность в виде недействующего стеклоочистителя, двигался по проезжей части дороги ул. Сухумское шоссе г. Новороссийска Краснодарского края в направлении от ул. Пенайская г. Новороссийска Краснодарского края в сторону ул. Одесская г. Новороссийска Краснодарского края, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила), которые требуют:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п. 2.3.1 «Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Запрещается движение при недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада».

Согласно требованиям пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Согласно требованиям пункта 4.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация транспортных средств запрещается, если не работают в установленном режиме стеклоочистителе;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки особых предписаний «Пешеходный переход»,

п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка («зебра») - обозначает пешеходный переход».

Водитель автомобиля «ЗАЗ 1102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО4, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учел дорожные и метеорологические условия в виде осадков в виде дождя, не выдержал безопасный скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за автомобилем, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой («зебра») и дорожными знаками «Пешеходный переход», не убедился в отсутствии опасности для движения, выражавшейся в наличии на пешеходном переходе пешехода, переходящего дорогу, не снизил скорость, не уступил дорогу пешеходу и продолжил движение, в результате чего на участке проезжей части дороги в районе дома № 40 по ул. Сухумское шоссе г. Новороссийска Краснодарского края своевременно не остановил управляемый им автомобиль, совершил наезд правой передней частью автомобиля на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены повреждения в виде закрытых переломов средней и нижней трети обоих костей правой голени со смещением отломков, закрытого травматического вывиха левого плеча с отрывом большого бугорка левой плечевой кости и со смещением отломков, множественных ушибов и гематом нижних конечностей, травматической отслойки кожи правого бедра (5%), которые, в соответствии с заключением эксперта № № от 02 июля 2019 года, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем автомобиля «ЗАЗ 1102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО4 п.п. 1.З., 1.5., 2.3.1, 10.1, 14.1. Правил, а также п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам и п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам, состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО5

Подсудимый ФИО4. в судебном заседании вину в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Дал показания о том, что 12 ноября 2018 года, около 19 часов, управляя автомобилем «ЗАЗ 1102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части дороги ул. Сухумское шоссе г. Новороссийска в сторону «Шесхариса». Погода была плохая, шел мелкий дождь, стеклоотчеститель работал плохо, однако он продолжил движение. Движение осуществлял с включенными фарами, на нерегулируемом пешеходном переходе почувствовал столкновение, однако подумал, что наехал на бордюр, так как двигался рядом с бордюром по крайней, правой полосе и продолжил движение. Позже остановился, вышел осмотреть машину, решил вернуться к пешеходному переходу, чтобы убедиться, что наехал на препятствие связанное с ремонтными дорогами, так как там производился ремонт дороги. Вернувшись назад он увидел, там пострадавшую женщину. Очевидцы сказали ему, что он совершил наезд на нее. Он подошел к пострадавшей женщине, как позже ему стало известно это была ФИО5, спросил не отвезти ли ее в больницу, она отказалась. Он не знал, что ФИО5 получила тяжелые травмы. Позже подошли люди, он попросил их вызвать скорую помощь, ему сказали, что скорую помощь уже вызвали, что он может ехать домой. Так как он был растерян, ранее в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал, не знал, что ему делать, решил поехать домой. Позже, когда он уже находился у себя дома, ему на телефон позвонили сотрудники полиции и предложили вернуться к месту дорожно-транспортного происшествия, что он и сделал. В отношении него сотрудники полиции составили административный материал по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, наложили на него административный арест сроком на трое суток. После отбытия административного ареста, он сразу поехал к потерпевшей ФИО5, где передал брату потерпевшей 10 000 рублей наличными в виде компенсации вреда здоровью, пытался договориться, что он будет выплачивать потерпевшей по 10 000 рублей каждый месяц, в общей сумме 300 000 рублей. В дальнейшем брат потерпевшей начал просить деньги за какой-то телефон, который, со слов брата потерпевшей он разбил. Позже брат потерпевшей просил 25 000 рублей на операцию потерпевшей ФИО5, деньги нужны были в течение суток. У него таких денег не было и он не смог их дать потерпевшей, не было финансовой возможности. Позже он перестал давать деньги, так как посчитал, что его обманут и передаваемые брату потерпевшей деньги, не будут учитываться при возмещении вреда потерпевшей. Последняя сумма перечисленная им была 5 000 рублей, на карту ФИО5 Планирует ей помогать и дальше, но после того, как потерпевшая заявит гражданский иск и он его будет исправно выплачивать.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ показания ФИО4, суд принимает в подтверждении его виновности.

Виновность ФИО4, в инкриминируемом ему преступлении, объективно подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО5-ФИО6 данными им в судебном заседании, согласно которых, показал что, 12 ноября 2018 года около 19 часов, он подъезжал к г. Сочи, ему позвонил человек, представившийся свидетелем, рассказал, что произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадала его сестра ФИО5 Он остановился у обочины и продолжил беседу с человеком по телефону, который пояснил ему, что на ФИО5 совершил наезд на нерегулируемом пешеходном перекрестке, автомобиль, а человек, управляющий указанным автомобилем, оставил ее на месте дорожно-транспортного происшествия и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Как позже ему рассказала ФИО5, после того, как ФИО4 совершил на нее наезд, он оттащил ее на обочину проезжей части дороги. Она просила позвонить брату, то есть ему, подсудимый взял ее телефон, разбил его и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Позже ее госпитализировали, после операции она находилась на лечении, в тяжелом состоянии. ФИО4 пытался извиниться, они договорились, что он оплатит лечение ФИО5, но так ничего и не оплатил. Гражданский иск прошу оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая планирует обращаться в суд с иском в порядке гражданского производства, после сбора всех необходимых документов. 

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными ей на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, согласно которым, 12 ноября 2018 года примерно в 19 часов 00 минут она на маршрутном такси приехала к остановочному комплексу «Сбербанк», расположенному по ул. Сухумское шоссе г. Новороссийска в районе автозаправочной станции. Направлялась она домой, к месту временного проживания по адресу: 

<

...>. Для этого ей необходимо было перейти проезжую часть дороги ул. Сухумское шоссе г. Новороссийска на противоположную сторону, для чего она подошла к пешеходному переходу, расположенному напротив дома №40 по ул. Сухумское шоссе г. Новороссийска. Время суток было темное, погода сухая, ясная, осадков не было, дорожное покрытие было сухое, проезжая часть дороги была освещена светом мачт городского электроосвещения, которое находилось полностью в исправном состоянии. Подойдя к краю проезжей части, у пешеходного перехода она посмотрела налево и направо, при этом близко двигавшихся транспортных средств на проезжей части не было. Слева, на отдалении, в районе остановочного комплекса «Балка» двигался грузовой автомобиль с прицепом, который находился на значительном отдалении в связи, с чем она стала переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Шла она в темпе быстрого шага, перпендикулярно к проезжей части. Дойдя до середины проезжей части, она еще раз посмотрела направо, и близко двигавшихся транспортных средств на проезжей части не было, в связи с чем, она продолжила движения. Последнее, что она помнит, как она шла по пешеходному переходу, и ей осталось пройти две полоски от разметки «зебра» до тротуара, далее у неё потемнело в глазах, и она потеряла сознание. Что происходило далее, она помнит только фрагментами, а именно как она лежала на проезжей части и к ней подошел мужчина, который стал говорить «Как так, родная, я тебя не заметил. Я тебя не увидел». Далее она помнит, как к ней подошел другой мужчина пожилого возраста в рабочей форме, который укрыл её курткой и сказал «Потерпи, сейчас приедет скорая помощь». Через некоторое время на место приехал автомобиль скорой помощи, на котором её госпитализировали в медицинское учреждение. В медицинском учреждении ей сообщили, что у неё имеются повреждения в виде переломов правой голени и левой руки в районе плеча. На стационарном лечении она находилась до 29 декабря 2018 года, после чего была выписана на амбулаторное лечение, на котором находится до настоящего времени. Через несколько дней к ней в больницу пришел водитель автомобиля, который не представился, но знает, что его зовут Вячеслав. Каких-либо извинений он не приносил, а только сказал, что не увидел её. В последующем он передал её брату 15 000 рублей для приобретения лекарственных препаратов.

Показаниями свидетеля ФИО1., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, согласно которых показал что, у него в собственности имеется автомобиль «ЗАЗ 1102», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, который ранее находился в его постоянном пользовании. У его сожительницы ФИО2 есть внучатая племянница ФИО3., которая около года сожительствует с ФИО4 и они проживали по адресу: 

<

адрес> с октября 2018 года. В указанное время он передал в пользование ФИО4 принадлежащий ему автомобиль «ЗАЗ 1102», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион. На момент передачи автомобиль находился в исправном состоянии. 12.11.2018г. в вечернее время они созвонились с ФИО3 и попросили, чтобы ФИО4 привез им домой хлеб, так как в указанный день была плохая погода, а именно был мелкий дождь. ФИО3 сказала, что ФИО4 выехал из дома к ним. Через несколько часов им позвонила ФИО3. и сообщила, что ФИО4 попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно сбил женщину на пешеходном переходе. Подробностей указанного дорожно-транспортного происшествия он не знает.

Наряду с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетеля, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом выемки от 24 июня 2019 года, которым у подозреваемого ФИО4 было изъято водительское удостоверение.

Протоколом осмотра документов от 24 июня 2019 года, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение принадлежащее ФИО4

Протоколом выемки от 25 июня 2019 года, которым у свидетеля ФИО1. было изъято свидетельство о регистрации ТС от автомобиля «ЗАЗ 1102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

Протоколом осмотра документов от 25 июня 2019 года, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации ТС от автомобиля «ЗАЗ 1102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 

Протоколом выемки от 25 июня 2019 года, которым у свидетеля ФИО1. был изъят автомобиль «ЗАЗ 1102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

Протоколом осмотра предметов от 25 июня 2019 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ЗАЗ 1102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 

Протоколом осмотра документов от 03 апреля 2019 года, в ходе проведения которого были осмотрены, поступившие из ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, материалы административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4

Протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2019 года, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части дороги в районе дома № 40 по ул. Сухумское шоссе г. Новороссийска Краснодарского края, где 12 ноября 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, произошло ДТП с участием автомобиля «ЗАЗ 1102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО4 и пешеходом ФИО5

Заключением эксперта № № от 02 июля 2019 года, согласно которого, у ФИО5, имели место повреждения в виде закрытых переломов средней и нижней трети обоих костей правой голени со смещением отломков, закрытого травматического вывиха левого плеча с отрывом большого бугорка левой плечевой кости и со смещением отломков, множественных ушибов и гематом нижних конечностей, травматической отслойки кожи правого бедра (5 %). Вышеуказанные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетеля, поскольку в ходе предварительного следствия они давали четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО4 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО4 в инкриминируемом ему деянии. Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО4 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. 

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО4 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО4 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО4 характера и опасности допущенного нарушения Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО4 судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении ФИО4 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть, в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств и исследования их, и разъяснить потерпевшей право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 (два) года.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать ФИО4 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей разъяснить право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение серии № номер №, свидетельство о регистрации ТС серии № номер №, автомобиль «ЗАЗ 1102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу;

- материалы административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 хранить в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска Котова В.А.

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела №1-124/2019, УИД 23RS0032-01-2019-001220-36 Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.