РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда 16 сентября 2019 года 

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приговором Усть-Удинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Приговором установлено, что в результате виновных действий указанного лица, выразившихся в совершении кражи, ему был причинен материальный ущерб, размер которого составил 

<

данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 

<

дата обезличена>, в расписке, данной суду, указала, что относительно исковых заявленных требований ФИО1 не возражает. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд препятствий к рассмотрению дела не усматривает. 

Исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, установлено, что в 

<

дата обезличена>, завладев платежной банковской картой, посредством проведения серии банковских платежных расчетных операций по обналичиванию денежных средств через банкоматы, а также путем оплаты с использованием карты за товары через расчетные терминалы, осуществила кражу с банковского счета денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшим ФИО1 заявлен не был.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором полностью установлен размер вреда, причиненного истцу преступлением, виновные действия ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и наступлением ущерба. 

Поскольку доказательств добровольного возмещения ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 59 173,76 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

За нарушение имущественных прав потерпевшего в результате совершения преступления против собственности, закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, так как при этом неимущественные права и законные интересы гражданина не нарушаются.

Таким образом, иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Имущественные требования иска настоящим решением подлежат удовлетворению полностью. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов. С учётом суммы удовлетворённых исковых имущественных требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в бюджет районного муниципального образования «Усть-Удинский район».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 

<

дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова