Гражданское дело № 2-282/2024 (2-2291/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 90000 руб. и государственной пошлины в размере 2900 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2023 произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Note, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тоyota Corolla государственный регистрационный номер №, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90000 руб. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022г. предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно данному пункту, указанное требование должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, СМС-оповещений и т.д.). Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022г. страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. ФЗ «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, поэтому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП. В извещении о ДТП ответчик самостоятельно указала актуальный адрес на дату ДТП. По этому адресу ответчику было доставлено уведомление телеграфом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Поскольку в установленный срок ответчик не предоставила транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 90000 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства ДТП и свою вину в произошедшем ДТП, с требованиями истца не согласилась, указав, что на момент ДТП имела действующий полис ОСАГО, продолжительный водительский стаж. Письмо с уведомлением о предоставлении на осмотр транспортного средства не получала. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В извещении о ДТП указала адрес своей регистрации. СМС-сообщений, звонков с требованием о предоставлении на осмотр транспортного средства от страховщика не поступало. До настоящего времени ее автомобиль, поврежденный в ДТП 23.05.2023г., не отремонтирован. Сумма ущерба, требуемая истцом ко взысканию, для нее значительная. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности. 

Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2023г. в 17 часов 20 минут, во дворе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя автомобиля Тоyota Corolla государственный регистрационный номер № – ФИО1 и водителя автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак № – ФИО3

В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия – водителями ФИО1 и ФИО3 извещения о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2023г., с внесением необходимых данных о водителях, страховщиках их гражданской ответственности, обстоятельствах ДТП, с составлением схемы ДТП, где отмечены направление и траектория движения транспортных средств, место их столкновения.

Виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, признавшая свою вину, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2023г., в котором ФИО1 собственноручно указала адрес проживания – 

<

адрес>, контактный номер телефона №.

На момент ДТП владельцем автомобиля Тоyota Corolla государственный регистрационный номер № являлась ФИО1; владельцем автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак № – ФИО3, что подтверждается выписками из государственного реестра транспортных средств, содержащих расширенный перечень информации о транспортных средствах.

Страховщиком ответственности владельца транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак № является САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № №, срок страхования с 12 ч. 07 мин. 17.08.2022г. по 24 ч. 00 мин. 16.08.2023г.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 17.08.2022 по 16.08.2023. Страхователь и собственник транспортного средства марки Тоyota Corolla государственный регистрационный номер № ФИО1 Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО1, ФИО4, ФИО5

В связи с повреждением автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак № потерпевшая ФИО3 02.06.2023г. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

05.06.2023г. произведен осмотр транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак № (независимая экспертиза), с составлением акта осмотра №, где зафиксированы механические повреждения указанного автомобиля, осмотр проводился 05.06.2023г. с 10 ч. 05 мин. до 10 ч. 20 мин.

06.06.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 подписано соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым по результатам проведенного сторонами осмотра повреждённого имущества страховщик и потрепавший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 90000 руб. 

Страховщиком потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» 08.06.2023г. составлен и подписан акт о страховом случае, в котором указано следующее: дата принятия заявления о прямом возмещении убытков – 02.06.2023г.; дата осмотра ТС – 05.06.2023г.; потерпевшая, страхователь и лицо, управлявшее на момент ДТП транспортным средством Nissan Note, государственный регистрационный знак № – ФИО3; страховщик потерпевшего – САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО потерпевшего ТТТ №, срок действия полиса ОСАГО с 00 час. 00 мин. 02.08.2022 по 01.08.2023, период использования – с 02.08.2022 по 01.08.2023г.

Информация о причинителе вреда: страховщик причинителя вреда - СПАО «Ингосстрах»; полис ОСАГО № №; срок действия полиса с 00 ч. 00 мин. 17.08.2022г. по 16.08.2023г.; транспортное средство причинителя вреда - Тоyota Corolla государственный регистрационный номер №; лицо, управлявшее ТС на момент ДТП – ФИО1

По заявленному событию принято решение: признать страховым случаем – да; основание для предъявления регрессного требования – нет; размер ущерба за вред, причиненный транспортному средству (имуществу) - 90000 руб.

Размер страхового возмещения – 90000 руб.

Признав рассматриваемое ДТП от 23.05.2023г. страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в сумме 90000 руб. потерпевшей ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2023г., выпиской из реестра № от 08.06.2023г. денежных средств на счета физических лиц.

Платежным поручением № от 11.07.2023г. СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 90000 руб., платежное требование № № от 01.07.2023г.

06.06.2023г. СПАО «Ингосстрах» по адресу, указанному ФИО1 в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2023г., было направлено требование о предоставление на осмотр транспортного средства Тоyota Corolla государственный регистрационный номер №, по факту ДТП от 23.05.2023г., исх. № от 06.06.2023г., со ссылкой на п. 3 ст. 11.1 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном требовании виновнику ДТП разъяснено о необходимости предоставить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное ТС Тоyota Corolla государственный регистрационный номер № в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 23.05.2023г. В случае отсутствия возможности предоставить ТС к осмотру в указанный срок, необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» по указанным ниже адресам для согласования нового срока (даты и времени) проведения осмотра ТС. Новый срок будет считаться согласованным только при получении письменного подтверждения от СПАО «Ингосстрах» о переносе срока. 

В письменном направлении на независимую техническую экспертизу (дата не указана) СПАО «Ингосстрах» просит предоставить ТС к осмотру по адресу: 

<

адрес>, с указанием контактного номера телефона. Виновник ДТП – ФИО1, ТС марки Тоyota Corolla государственный регистрационный номер №, дата и время ДТП – 23.05.2023г. 17-20, адрес ДТП 

<

адрес>. Вопросы, требующие разрешения в процессе экспертизы: какие следы повреждений обнаружены на ТС? Какие из них возникли по причинам, непосредственно связанным с рассматриваемым ДТП, соответствуют его обстоятельствам? Осмотры проводятся в светлое время суток с 10 до 17, строго по предварительной записи. Для согласования времени и места осмотра потерпевшему необходимо связаться с указанной в настоящем направлении экспертной организацией (экспертом-техником). Разделы «Направление на руки получил (а)», «Дата получения направления» не заполнены.

В подтверждении направления ответчику требования о предоставлении транспортного средства на осмотр истцом представлена информация по просмотру отправления с внутренним исх. №, дата создания отправления 06.06.2023г., ШПИ №, физическое лицо – ФИО1, адрес: 

<

адрес>, заголовок письма – вызов на осмотр, вид письма – заказное; дата приема Почтой России 06.06.2023 12:20:20. В статусах письма последняя отметка об обработке отправления (покинуло РЦГП/ИВЦ) 06.06.2023г. 23:06:45. Сведения о дате прибытия отправления в место вручения и дате вручения требования адресату в статусах почтового отправления отсутствуют.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (отправитель СПАО «Ингосстрах», получатель ФИО1) отмечено, что электронное письмо было принято в г. Москва 06.06.2023г. 12:20; прибыло в место вручения в г. Комсомольск-на-Амуре – 28.06.2023г. 18:20; неудачная попытка вручения – 28.06.2023г. 18:33; 29.07.2023г. 07:45 - покинуло сортировочный пункт в г. Комсомольске-на-Амуре; 29.07.2023г. 08:44 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения; 29.07.2023 08:46 – направлено для передачи на временное хранение.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу вышеназванных норм права требование страховщика о предоставлении транспортных средств участниками ДТП для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Для разрешения регрессных требований страховщика к причинителю вреда следует установить являлись ли действия сторон добросовестными, имея в виду, что в соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что страховщиками ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в ДТП от 23.05.2023, являются САО «РЕСО-Гарантия» - у потерпевшей, и СПАО «Ингосстрах» - у причинителя вреда. Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» по обращению потерпевшей, представившей заполненный бланк извещения о ДТП от 23.05.2023г. с указанием сведений о страховщике гражданской ответственности причинителя вреда, включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай – страховым, и определил размер страхового возмещения по результатам осмотра автомобиля потерпевшего.

При осмотре специалистом автомобиля потерпевшей (акт осмотра от 05.06.2023г.) были выявлены повреждения транспортного средства, определен объем восстановительных работ для устранения повреждений, полученных транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии. По результатам осмотра между потерпевшей и САО «РЕСО-Гарантия» 06.06.2023г. заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО без организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный размер страховой выплаты – 90000 руб.

При наличии акта осмотра автомобиля потерпевшей ФИО3 (05.06.2023г.) страховщик потерпевшей САО «РЕСО-Гарантия» признал рассматриваемое ДТП страховым случаем, 06.06.2023г. заключил с потерпевшей соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО и 08.06.2023г. произвел потерпевшей страховое возмещение в сумме 900000 руб. до осмотра автомобиля виновника ДТП.

При осуществлении потерпевшему страхового возмещения (08.06.2023г.), как и при осуществлении СПАО «Ингосстрах» страховщику САО «РЕСО-Гарантия» выплаты в счет произведенного потерпевшей страхового возмещения (11.07.2023г.) у страховщиков не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем под управлением ответчика в результате ДТП.

При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требования СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр, направленное ответчику, прибыло в место вручения только 28.06.2023г. 18:20, неудачная попытка вручения – 28.06.2023г. 18:33., то есть после заключения между потерпевшей и САО «РЕСО-Гарантия» соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО и выплаты потерпевшей страхового возмещения.

Следовательно, у ответчика отсутствовала возможность предоставить на осмотр свой автомобиль до осуществления потерпевшему страховой выплаты 08.06.2023г.

Фактически, нарушений прав истца в связи с непредставлением ответчиком автомобиля на осмотр до выплаты потерпевшей в ДТП страхового возмещения, допущено не было.

САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о выплате страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика.

Документами, представленными потерпевшим в САО «РЕСО-Гарантия» и на основании осмотра автомобиля потерпевшего, с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер подлежащих возмещению убытков, поэтому права истца нарушены не были. 

Доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр истцом не представлено. 

Доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, а также доказательств наличия спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба, в том числе из-за действий ответчика, истец также не представил.

Из акта осмотра транспортного средства потерпевшего, заключенного между страховщиком и потерпевшим соглашения о размере страхового возмещения, не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случае, способы устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.

С учетом изложенного следует вывод о том, что непредоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не могло воспрепятствовать страховщику осуществить потерпевшему выплату страхового возмещения, факт ДТП и размер причиненного потерпевшему ущерба страховщик не оспаривал. В связи с чем, страховщик утратил право требовать от ответчика возмещения в порядке регресса вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Возмещение судебных издержек на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 

Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова