Гражданское дело №

86RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю., при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пользу «Банк СБРР» (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 274 рублей 57 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 930 рублей 54 копеек; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 819 рублей 72 копеек, а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, государственной пошлины в размере 11 220 рублей 25 копеек, уплаченной за рассмотрение искового заявления, 

УСТАНОВИЛ:

«Банк СБРР» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора по день фактического погашения задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1 и «Банк СБРР» (ООО) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 823 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда 

<

адрес> по делу № с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 404 238 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 802 024 рубля 83 копейки, из них: 107 274 рубля 57 копеек - сумма просроченных процентов; 505 930 рублей 54 копейки - штрафные санкции на просроченный основной долг; 188 819 рублей 72 копейки - штрафные санкции на просроченные проценты. ФИО2 и «Банк СБРР» (ООО) заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу А70-1842/2018 вынесено решение о признании «Банк СБРР» (ООО) несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 274 рублей 57 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 930 рублей 54 копеек; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 819 рублей 72 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 11 220 рублей 25 копеек, уплаченной за рассмотрение искового заявления. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенном в отзыве на исковое заявление. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и «Банк СБРР» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 823 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5;% годовых, с начислением неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки Volkswagen Golf, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CAХ 998931, № кузова №, ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 кредитного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и «Банк СБРР» (ООО) заключили договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда 

<

адрес> по делу № с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 404 238 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Golf, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CAХ 998931, № кузова №. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 802 024 рубля 83 копейки, из них: 107 274 рубля 57 копеек - сумма просроченных процентов; 505 930 рублей 54 копейки - штрафные санкции на просроченный основной долг; 188 819 рублей 72 копейки - штрафные санкции на просроченные проценты. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации, полученной ФИО1 от «Банк СБРР» (ООО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток взысканной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности составляет 227 198 рублей 96 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 за ФИО1 в пользу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в ОСП перечислено 240 745 рублей 32 копейки, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ХМАО-Югре об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. 

Из акта передачи арестованного имущества следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП про 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре должнику ФИО1 (по доверенности ФИО8) передано арестованное имущество - автомобиль марки Volkswagen Golf, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, на сентябрь 2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору была полностью погашена. 

При таких обстоятельствах у суда вызывает сомнение обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 просроченных процентов, штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, представленный истцом расчет задолженности. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банк СБРР» (ООО) о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора по день фактического погашения задолженности.

Требование истца о взыскании государственной пошлины удовлетворению также не подлежит как производное от основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пользу «Банк СБРР» (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 274 рублей 57 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 930 рублей 54 копеек; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 819 рублей 72 копеек, а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, государственной пошлины в размере 11 220 рублей 25 копеек, уплаченной за рассмотрение искового заявления, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - 

<

адрес> - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2019_г.

Подлинный документ находится в деле №_2-4140/2019_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________