Дело № 2- 296/2020 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Болотской М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыжановской ФИО7, ФИО2 ФИО8 к ООО «Шэлдом» о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Шэлдом», просят расторгнуть договор о долевом участии в строительстве жилого 

<

адрес>/г от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Шэлдом» подписать соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи возврата) квартиры, являющейся предметом Договора; взыскать с ООО «Шэлдом» денежные средства, оплаченные истцами по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в качестве «взноса дольщиков» в размере № рублей, а также взыскать проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в двойном размере, предусмотренные ч. 2 ст. 9 федерального закона № 214 от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в сумме 820 160 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Шэлдом» в пользу истцов штраф, предусмотренный ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в размере в размере 50% от цены договора, в сумме 1 657 000 рублей, моральный вред в сумме по 100 000 рублей каждому из истцов, государственную пошлину за рассмотрение иска в суде в размере 15 571 рубль, судебные издержки, связанные с оплатой арендной платы по договору найма жилого помещения б/н от 26.06.2018 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебные издержки, связанные с оплатой услуг по договору возмездного оказания услуг № 87 от 12.10.2019 года в сумме № рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг по договору об оказании услуг № 30/19 от 01.11.2019 г. в сумме № рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что между ООО «Шэлдом» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого 

<

адрес>/г от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес>, вторая очередь строительства, б/с Г, Д, Е, находящегося по адресу: 

<

адрес> В соответствии с условиями договора, застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства обязан передать в общую совместную собственность дольщиков в счет долевого участия квартиру, площадью - 82,86 кв.м., указанную в Приложении № к договору, а дольщики обязуются уплатить обусловленную цену и принять ее в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. 2.1 договора сумма взноса дольщиков (цена договора) составила 

<

данные изъяты>, НДС не облагается. Обязательства по оплате дольщиками цены договора были исполнены в полном объеме и в установленные договором сроки, о чем свидетельствуют платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был введен в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.3 договора дольщики обязаны подписать акт приема-передачи квартиры в 30-дневный срок с момента получения уведомления от застройщика о вводе в эксплуатацию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ дольщиками был произведен осмотр квартиры, помещений общего пользования жилого дома, а также придомовой территории жилого дома. В результате осмотра были выявлены и зафиксированы многочисленные недостатки и несоответствия качества построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Дольщики указали на наличие имеющихся недостатков уполномоченному представителю Застройщика, потребовали составление акта, в котором должны быть указаны все выявленные недостатки и несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ФЗ от 30.12.2004 г.№214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Уполномоченный представитель застройщика отказал дольщикам в составлении акта о выявленных недостатках, пояснив, что все имеющиеся претензии к качеству построенного объекта должны быть оформлены дольщиками в письменном виде и направлены застройщику официальным письмом. Также представитель обратил особое внимание дольщиков на п.3.3 Договора ДДУ, предусматривающий право застройщика на подписание акта приема-передачи квартиры в одностороннем порядке в случае отказа дольщика от его подписания. Дольщиками было принято решение подписать акт приема-передачи квартиры с указанием о наличии замечаний и направлении в адрес застройщика официальной претензии с указанием всех имеющихся недостатков.

В тот же день, 12.10.2019 г. дольщиками была направлена в адрес застройщика претензия с указанием всех имеющихся недостатков, а также требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору, в результате неправильного определения застройщиком цены в размере 66 391 рубль. В тот же день, 12.10.2019 г. одновременно с претензией истцов в адрес застройщика была направлена коллективная жалоба собственников и дольщиков жилого дома ЖК «Европейский», в которой были указаны многочисленные недостатки прилегающей придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также выявлены существенные несоответствия требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. К моменту завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен был наряду с другими обязанностями, предусмотренными ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214 выполнить работы по благоустройству прилегающей территории.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора ДУ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 7 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в том числе, касающихся благоустройства. Однако застройщик не выполнил обязанность по благоустройству территории, о чем свидетельствуют выявленные недостатки.

Указывают на перечень недостатков и несоответствий проектной декларации ЖК «Европейский-2»: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома отсутствует официальный адрес, что является препятствием для регистрации дольщиков по указанному адресу, поскольку жилой дом в официальной базе Росреестра числится по адресам земельных участков, на которых он фактически был построен. Проектом предусмотрено дворовое пространство с проездами и разворотными площадками не менее 15м*15м. и круговым противопожарным проездом. По факту отсутствуют разворотные площадки, что является нарушением норм "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, а также противоречит п.3.2 «Схема планировочной организации земельного участка». Проектом предусмотрено наличие парковочного пространства (планируемое количество машино- мест. Гостевые автостоянки вместимостью 80 машино-мест запроектированы во дворе, вдоль проездов, а также придомовой территории. По факту количество машино-мест не более 30, если основываться на данных по минимально- допустимым размерам для одного машина-места, установленного Приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 N 792. По факту уже сейчас наблюдается транспортный коллапс вокруг дома, отсутствие свободных парковочных мест, машины паркуются на тротуарах, блокируя выезд друг другу, в том числе в месте въезда/выезда из двора. Отсутствуют парковочные барьеры, наличие которых ограничило бы въезд на пешеходные дорожки/тротуары. На объекте придомовой территории предусмотрены детские площадки, спортивные площадки и площадки отдыха, которые должны были быть размещены внутри двора жилого дома. По факту у жилого дома двор отсутствует, поскольку на месте расположения планируемых детских и спортивных площадок и площадок для отдыха расположены частные домовладения, которые по сути занимают прилегающую территорию жилого дома. Застройщиком создана всего лишь одна детская площадка, размеры и расположение которой противоречат требованиям проектной документации и правилам безопасности; детские площадки, спортивные площадки и площадки отдыха отсутствуют. В качестве доказательства истцами представлена видеозапись аэросъемки с места нахождения объекта- жилого дома и прилегающей территории. По факту единственная детская площадка размещена за углом дома и не сразу попадает в зону видимости водителей автомобилей, выезжающих из двора дома. Детская площадка имеет площадь в 6 раз меньше установленных законом норм, отсутствует разделительная зона в виде зеленых насаждений, отсутствуют элементы сопряжения поверхности площадки с газоном, озеленение, скамьи и урны, осветительное оборудование. На гостевых парковках не выделены места для автомобильных средств инвалидов. Отсутствует наружное освещение дорожных покрытий, пространств, пешеходных зон. Кроме вышеуказанных недостатков, также выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности на объекте, что подтверждается техническим заключением ООО «ПожТехАудит». 

Кроме указанных недостатков, также обращают внимание на ненадлежащее состояние границ прилегающей территории: въезд во двор не благоустроен, нет освещения, справа от въезда имеется заброшенное недостроенное здание, заросли сухой травы и кустарников, которые вплотную подходят к бордюру, где начинается прилегающая территория жилого дома. Это является непосредственной угрозой для возникновения пожара, который может перекинуться на жилой дом. За авто-магазином (шиномонтаж) имеется беспорядочное складирование старых автомобильных покрышек и мусора, наличие которого может явиться причиной возникновения пожара. Данный мусор фактически находится на территории ЖК «Европейский». Учитывая вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что ООО «Шэлдом» является недобросовестным застройщиком, который неоднократно нарушил требования технических регламентов, документации и градостроительных регламентов, требования пожарной безопасности, Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", а также требования ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в части выполнения обязательств по благоустройству придомовой территории жилого дома, обеспечения условий пожарной безопасности и эвакуации людей при пожаре, иных чрезвычайных ситуациях на объекте.

До настоящего времени все имеющиеся недостатки застройщиком не устранены, ответы на претензию и коллективную жалобу, направленные дольщиками, не представлены. 25.10.2019 г. истцами было принято решение расторгнуть договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 49-2/г от 31.07.2018 года в одностороннем порядке, по инициативе дольщиков, в связи с чем в адрес застройщика была направлена соответствующая претензия - уведомление о расторжении указанного договора и выплаты денежных средств, оплаченных ранее по договору, выплате процентов за пользование указанными денежными средствами в двойном размере, предусмотренных ч.2 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ. По истечении срока, указанного в претензии - уведомлении о расторжении договора, ответ от застройщика не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о расторжении договора в судебном порядке.

В связи с тем, что у истцов отсутствует другая какая- либо недвижимость на территории г.Саратов, пригодная для проживания истцы были вынуждены арендовать жилье по договору найма до того момента, когда застройщиком будет построен дом. Таким образом, в период с 22.06.2018 г. по настоящее время истцы арендуют квартиру для своей семьи и несут расходы, размер арендной платы составляет 

<

данные изъяты> месяц. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Шэлдом», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих возражений указал, что между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом договора является передача истцам после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию в счет долевого участия объекта долевого строительства - квартиры. Обстоятельств, установленных ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не имеется. Как следует из договора долевого участия, стоимость квартиры определена за конкретный объект долевого строительства в виде фиксированной суммы исходя из общей проектной площади квартиры без применения каких-либо понижающих коэффициентов. При заключении договора стороны не предусматривали возможности определения квартиры с учетом понижающего коэффициента для лоджии. Условия договора были известны истцам заранее, дольщики были вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. По окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дольщикам была передана квартира по подписываемому с двух сторон акту приема-передачи от 2.10.2019г. До подписания акта приема-передачи квартиры, дольщики ознакомлены с техническим состоянием квартиры путем ее внутреннего осмотра и удовлетворены ее качеством, квартира по качеству и отделке соответствует условиям вышеуказанного договора. Стороны подтверждают, что обязательства, установленные договором о долевом участии, выполнены полностью, претензий по существу договора и порядку его исполнения друг к другу не имеют. Строительство многоэтажного жилого дома по ул. им. ФИО5, 

<

адрес> (жилой 

<

адрес>, б/с А, Б, В, Г, Д, Е) осуществлялось на основании разрешения на строительство. При этом, проектирование жилого дома осуществлено на основании и в полном соответствии с градостроительным планом, выданным Администрацией 

<

адрес>, проектная документация прошла экспертизу, на что было получено положительное заключение. Жилой 

<

адрес> окончен строительством и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на сновании полученного разрешения на ввод. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию никем оспорено не было и не отменено. Указанное означает, что проектирование и строительство жилого дома полностью соответствует всем обязательным нормам и правилам.

Согласно градостроительному плану многоэтажный жилой дом по 

<

адрес> является объектом капитального строительства первой очереди строительства жилого комплекса. В настоящее время проводятся мероприятия для начала строительства жилого дома второй очереди. По окончании строительства всего жилого комплекса (жилой 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>) будет сформирован единый комплекс пользования территории в соответствии с генеральным планом строительства жилого комплекса. Построенная детская площадка на территории жилого комплекса носит временный характер и по окончании строительства жилого 

<

адрес> будет перенесена в соответствии с генеральным планом застройки. Также будет построена спортивная площадка. Гостевые автостоянки запроектированы и построены во дворе, вдоль проездов, а также на придомовой территории. Работы по благоустройству были выполнены и сданы в срок, выполнено озеленение, посадка деревьев, устройство парковочных мест для автомобилей и детской площадки. Указанный многоэтажный жилой дом введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет, квартиры переданы участникам долевого строительства. Осуществляется регистрация прав собственности участников долевого строительства. Регистрация по месту жительства осуществляется по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО5, 

<

адрес>. В настоящее время комитетом по имуществу 

<

адрес> проводится процедура по объединению земельных участков в один с присвоением почтового адреса. Доказательств недостатков и несоответствий квартиры, а также прилегающей территории проектной и технической документации истцами не представлено. Какой-либо вины ООО «Шэлдом» в нарушении закона не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истцов, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статья 8 Федерального закона N 214-ФЗ закрепляет, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018г. между ООО «Шэлдом» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №/г о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес>, вторая очередь строительства, б/с Г, Д, Е, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора, застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства обязан передать в общую совместную собственность дольщиков в счет долевого участия квартиру, а дольщики обязуются уплатить обусловленную цену и принять ее в порядке и сроки, установленные договором. (л.д.29-32)

Согласно п. 2.1 договора сумма взноса дольщиков (цена договора) составила 

<

данные изъяты>. Обязательства по оплате дольщиками цены договора были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.4.1.5 договора застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию построенного объекта в срок до IV квартала 2020 г. 

Пунктом 9.5. договора установлено, что дольщик согласен с тем, что в результате исполнения настоящего договора он получит от застройщика квартиру в состоянии указанном в приложении № к настоящему договору, т.е. квартиру, которая без проведения отделочных и ремонтных работ не пригодна для целей проживания. В связи с этим дольщик подтверждает, что подписывая настоящий договор, он был надлежащим образом заранее предупрежден застройщиком о вышеуказанном, и это предупреждение является выполнением застройщиком обязанностей по предупреждению дольщика относительно недостатков товара (работы, услуги) и надлежащего качества товара. Стороны исходят из того, что свидетельством качества квартиры, ее соответствия проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод. 

19.09.2019 г. жилой дом был введен в эксплуатацию. 

12.10.2019 года между ООО «Шэлдом» и ФИО1, ФИО2 подписан акт приема- передачи квартиры, в соответствии с которым ответчик передал истцам трехкомнатную квартиру №№, общей площадью 79,6 кв.м.(л.д.35).

12.10.2019 г. истцами в адрес ООО «Шэлдом» направлена претензия о возврате денежных средств, излишне уплаченных по договору в результате неправильного определения застройщиком цены договора, в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.38)

Дополнительно 12.10.2019 г. направлена претензия об устранении выявленных недостатков: в квартире в месте расположения ванной комнаты и санитарного узла отсутствует гидроизоляция, в квартире отсутствует пожарный кран, отсутствует разводка сети водоснабжения по квартире, нарушена герметичность пластикового блока в спальне, неровность стен, выполненных из кирпича, на кухне имеется проем между стеной и шахтой дымоудаления, высота потолков в квартире по факту 2,66 м. (должна быть не менее 2,70 м), отсутствуют детские и спортивные площадки во дворе, скамейки, имеющаяся детская площадка очень маленькая, расположена за домом, по пути следования выезжающих автомобилей со двора. Просили устранить указанные недостатки и выплатить компенсацию. (л.д.40)

При обращении в суд истцы указывают в качестве оснований для расторжения договора о долевом участии в строительстве жилого 

<

адрес>/г от ДД.ММ.ГГГГ на несоответствие жилого дома проектной декларации ЖК «Европейский-2», на нарушения в части выполнения обязательств по благоустройству придомовой территории жилого дома, требований пожарной безопасности. 

В подтверждение доводов, изложенных в иске представлено техническое заключение о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности на объекте защиты в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО5, 

<

адрес>. (л.д.116-124)

Согласно п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. при рассмотрении дел о расторжении договора участия в долевом строительстве суды устанавливают наличие указанных в статьях 5 (части 4 и 5) и 9 (части 1 и 1.1) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" конкретных оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве.

В качестве существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства судами признается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, которое является неустранимым или которое не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другое подобное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства.

Исследовав обстоятельства дела, основания, изложенные в исковом заявлении, по которым истцы просят расторгнуть договор о долевом участии в строительстве жилого 

<

адрес>/г от ДД.ММ.ГГГГ, дав оценку представленным по делу доказательствам, учитывая, что строительство объекта было завершено ответчиком в установленный договором срок, доказательств, подтверждающих существенные нарушения требований к качеству объекта долевого строительства не представлено, таким образом, оснований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", для расторжения договора о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, оплаченных истцами по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 31.07.2018 года и процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ не имеется. 

Отсутствие на момент передачи истцам квартиры благоустроенной территории с детской площадкой и зоной отдыха не свидетельствует о наличии существенных недостатков строительства, поскольку по информации ответчика благоустройство придомовой территории будет осуществлено после ввода в эксплуатацию возводимого рядом жилого дома в комплексной жилой застройке.

Поскольку суд не установил нарушение прав истцов, как потребителей, в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для взыскания, расходов по договору найма жилого помещения, судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыжановской ФИО9, ФИО2 ФИО10 к ООО «Шэлдом» о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по договору найма жилого помещения, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ