Дело № 2-3813/2023

УИД: 23RS0042-01-2023-004504-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 сентября 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредита, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредита, мотивируя свои требования тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор 

<

№>, согласно которому стороны согласовали сумму кредита – 179438,40 руб., размер процентов за пользование кредитом 18,9%, срок кредита в днях – 2191. Во исполнение договорных обязательств 

<

ФИО1 открыл клиенту банковский счет и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 179438,40 руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО1 выставил клиенту заключительно требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 194960,86 руб. не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, однако требование 

<

ФИО1 не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 194960,86 руб.; зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу истца сумму денежных средств в размере 5099,22 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащем образом, в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания на дату, позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку у нее присутствуют симптомы ОРВИ.

Ранее ФИО2 не явилась в подготовку к рассмотрению настоящего гражданского дела, назначенную на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, направив ходатайство об отложении судебного заседания на дату, позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку у нее присутствуют симптомы ОРВИ.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2021 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 179438,40 руб. под 18,9 % годовых, на 2191 дней. 

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл банковский счет 

<

№> и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 179438,40 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

29.01.2023 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.02.2023 г., содержащую себе требование оплатить задолженность в сумме 194960,86 руб., однако требование Банка клиентом не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по договору не погашена и составляет согласно предоставленному расчету на 02.08.2023 г. 194960,86 руб. Доказательств обратного также суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В порядке ст. 452 ГК РФ, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком - заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Ранее, мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска 05.04.2023 г. был вынесен судебный приказ №2-1000-23/77 о взыскании со ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период с 27.10.2021 г. по 28.03.2023 г., расходов по оплате государственной пошлины. Однако, определением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска, от 04.05.2023 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5099,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредита – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 194960,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5099,22 руб., а всего взыскать 200 060 (двести тысяч шестьдесят) рублей 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 г.