ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 29 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергика»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2. №... от 30 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Энергика» (далее - ООО «Энергика», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей (л.д. 13). 

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2025 года (с учетом определений от 6 августа 2025 года и 22 августа 2025 года об исправлении описок) постановление должностного лица ГИБДД от 30 мая 2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 39 – 41, 43, 45).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 47). 

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «Энергика» (л.д. 52, 54), его защитника Безбородова А.А. (л.д. 52, 53), должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 52, 55), изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему. 

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренные 5 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения знаки особых предписаний, в том числе знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» - место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от 30 мая 2025 года в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, явилась фиксация работающим в автоматическом режиме техническим средством измерения «...» (заводской ..., свидетельство о поверке №..., действительным до 29 августа 2025 года включительно) с 27 мая 2025 года в период времени с 15:24:35 ч по 15:31:08 ч по адресу: адрес стоянки транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Энергика».

Место стоянки транспортного средства идентифицировано как зона действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки».

Проверяя доводы жалобы защитника ООО «Энергика» Безбородова А.А. о незаконности постановления и об отсутствии в действиях общества нарушения дорожного знака 5.27 ввиду его отсутствия на указанном участке дороги, судья районного суда сделал соответствующий запрос в Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 21 июля 2025 года (л.д. 34).

Согласно ответу Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 июля 2025 года №... участок от улицы ... до улицы ... имеется на трех улицах: ..., ... и .... Дорожные знаки 5.27 «Зона с ограничением стоянки» на данном участке вышеперечисленных улиц по состоянию на 27 мая 2025 года не имелись (л.д. 35).

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «Энергика» нарушения требований дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки», является верным. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья верно исходил из того, что общество не нарушало требований вмененного ему дорожного знака 5.27 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан о том, что в постановлении допущена техническая описка, вместо дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» ошибочно указан знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки», фактически автомобиль ООО «Энергика» находился в зоне действия дорожного знака 3.28, что также квалифицирует действия общества по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не влекут удовлетворение жалобы ввиду следующего.

Должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, вынесшим постановление по делу, допущенная в постановлении описка в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, не устранена. 

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, надлежаще извещенный о рассмотрении 1 августа 2025 года в 12.30 ч в Советском районном суде г. Уфы жалобы защитника ООО «Энергика» Безбородова А.А., инспектора ФИО4. либо иного представителя административного органа для участия в судебном заседании не направил, о допущенной в постановлении описке и о наличии в указанном месте иного дорожного знака – 3.28, запрещающего стоянку транспортных средств, суду не сообщил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2025 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

в удовлетворении жалобы инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 отказать.

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергика» оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г. (дело №...)