Дело № 1-373/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Тамбов 28 ноября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Князевой Т. П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Поповой С. Н., представившей удостоверение № 199 от 18.10.2002г, и ордер №Ф-069888 от 12.10.2018г.

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Беляева А. Н, представившего удостоверение №619 от 30.05.2013 года и ордер №Ф-069493 от 05.10.2018 года, 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Мануйловой И. Ю., представившей удостоверение №680 от 17.09.2015 года и ордер №Ф-069889 от 12.10.2018 года, 

при секретаре Оводовой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.02.2009 года Октябрьским районным судом г.Тамбова по п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 10.07.2015 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.03.2001г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 08.08.2002г. по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 29.07.2002г. условно-досрочно на неотбытый срок до 31.12.2003г.;

- 16.12.2002 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21.01.2003г., постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 05.05.2004г., по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.03.2001г) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21.09.2005г. по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 08.09.2005г. условно-досрочно на неотбытый срок до 17.09.2006г.;

- 15.01.2007 г. Тамбовским районным судом Тамбовской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (три преступления), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.12.2002г) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30.04.2008г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.04.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок до 27.01.2009г.; с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12.05.2011, постановления Тамбовского областного суда от 30.08.2012 приговор Тамбовского районного суда от 15.01.2007г. изменен, считать осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (три эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, считать освобожденным условно-досрочно 30.04.2008г. на срок до 27.10.2008г,

- 06.02.2009г. Октябрьским районным судом г. Тамбова, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 12.03.2009, постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12.05.2011, постановления Тамбовского областного суда от 30.08.2012г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 06.03.2013 по отбытии срока; решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 04.03.2013 установлен административный надзор до 06.03.2019г.,

- 10.05.2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 23.03.2017г. постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.11.2008 г. Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

- 29.04.2009 г. Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.11.2008 года и всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, зачет с 09.03.2009г по 11.03.2009г, освобожден 07.12.2009 г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.11.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня до 26.06.2010 года;

- 04.04.2013 г. Советским районным судом г.Тамбова по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 (2 эп.), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29.04.2009 года, всего к отбытию 5 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. По определению Тамбовского областного суда от 06.06.2013 года приговор Советского районного суда г.Тамбова от 04.04.2013 г. изменен: исключено из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК и считать по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, в остальной части приговор Советского районного суда г.Тамбова от 04.04.2013 г. оставлен без изменения. Освобожден 21.11.2017 г. по отбытии срока. По постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 26.09.2017 года установлен административный надзор сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 совершили покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2017 года, точная дата следствием не установлена, между ФИО5 №1 и ФИО6 по устной договоренности состоялась сделка купли продажи автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак следствием не установлен и автомобиль на регистрационный учет поставлен не был. О совершении данной сделки стало известно ФИО1 от его знакомого ФИО4, который сожительствовал с ФИО6 Обладая данной информацией, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точно следствием не установлено, позвонил на телефон ФИО7, и, представившись сотрудником полиции, сообщил, что ФИО8 обратилась с заявлением в полицию в отношении ее супруга ФИО5 №1 о том, что он совершил угон ее автомобиля и от последнего необходимо получить объяснение. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, приехал домой к ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>, представляясь сотрудником полиции, стал высказывать требования о передаче денежных средств, которые получит от ФИО5 №1 в качестве благодарности, за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО5 №1 в разговоре с ФИО1 неоднократно указывал ему, что ФИО8 к нему каких-либо материальных претензий по сделке купли-продажи автомобиля не имеет и денежные средства за купленный автомобиль им выплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точно следствием не установлено, ФИО1, реализуя задуманное, считая, что ФИО5 №1 не воспринимает серьезно требования о передаче денежных средств, предложил своим знакомым ФИО4 и ФИО3, похитить обманным путем денежные средства ФИО5 №1, на что последние дали свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно следствием не установлено ФИО1, ФИО3 и ФИО4, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, на автомобиле Лада Гранта регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали по месту жительства ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 и ФИО3, действуя по заранее разработанному плану, находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, по указанию ФИО1 пристегнулись друг к другу переданными последним наручниками и выполняли роль задержанных за совершение преступления. После этого ФИО1 попросил ФИО5 №1 подойти к автомобилю и, открыв двери, указал на ФИО4 и ФИО3 и пояснил, что данные граждане им задержаны за угон автомобиля ФИО6, который якобы совершил ФИО5 №1, будет привлекаться ФИО3 Так же ФИО1 пояснил ФИО5 №1, что ему необходимо за это заплатить денежные средства в сумме 40 000 руб. и отошел с ФИО5 №1 в сторону, требуя передачи денег. Непосредственно после разговора с ФИО5 №1, ФИО1 подошел к автомобилю и сообщил ФИО4 и ФИО3, что ФИО5 №1 не поддается на его уговоры о передаче денег и предложил ФИО3 позвонить ему. ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с телефона ФИО1 позвонил ФИО5 №1 и сообщил, что вину за якобы совершенное преступление возьмет на себя и ФИО1 необходимо передать денежные средства в сумме 40 000 руб., при этом от имени ФИО6 будет написана расписка о получении последней денежных средств в сумме 35 000 руб.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно следствием не установлено, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 направились к ФИО6 по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, ком.31, где увидев, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения и не может собственноручно написать расписку, ФИО3 от ее имени написал расписку, в которой ФИО8, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ФИО3 и ФИО4, поставила свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут ФИО1 вновь позвонил ФИО5 №1 и сообщил, что при встрече передаст расписку от имени ФИО6 и ему необходимо заплатить денежные средства в сумме 30 000 руб. Получив согласие от ФИО5 №1 о передаче денег, ФИО1 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, договорился о встрече. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1 на автомобиле Лада Гранта регистрационный знак № под управлением последнего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут подъехали к дому ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес> с целью получения денежных средств в сумме 30 000 руб. от ФИО5 №1 При встрече с ФИО5 №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, при попытке получения денежных средств, был задержан сотрудниками полиции у подъезда № 

<

адрес>, а ФИО4 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО5 №1 от преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО4 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился, юридическую оценку содеянного преступления не оспаривал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился, юридическую оценку содеянного преступления не оспаривал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился, юридическую оценку содеянного преступления не оспаривал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимых заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО5 ФИО5 №1, согласно заявлению просил дело в особом порядке судебного разбирательства, рассмотреть в его отсутствие (т. 4 л.д. 88).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимые подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывает личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1, ФИО3, ФИО4 совершили покушение на преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по местам жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером, отца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемся инвалидом второй группы, наличие благодарственного письма от командира войсковой части 33842-2, участие в выполнении служебно-боевых задач и прохождении военной службы, является ветераном боевых действий, награжден медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» 2 степени, наличие заболевания спаечной болезни брюшной полости, спаечной кишечной непроходимости, осуществление пожертвований в ТОГБОУ «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения» и благодарственное письмо от данной организации.

Каких-либо сведений о наличииу ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 самого строгого наказания из числа, предусмотренных за данные преступления, в виде лишения свободы. 

Учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

При назначении наказания также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления ФИО1 согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание подсудимому обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит с 2016г диагноз: сочетанное употребление ПАВ опиаты и психостимуляторы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» от 29.05.2018г №556-А ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты>. В каких- либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной зависимости у ФИО3 настоящим обследованием не выявлено. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ он нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО3 нет.

В качестве смягчающих обстоятельств согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной от 25.02.2018г, в которой ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, с учетом того обстоятельства, что уголовное дело возбуждено 24.02.2018г.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие перенесенных в 2015 году ранения желудка, ранения селезенки, геморрогический шок, плевропневмонию, наличие заболевания хронический простатит.

Каких-либо сведений о наличииу ФИО3 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 самого строгого наказания из числа, предусмотренных за данные преступления, в виде лишения свободы. 

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая характер совершенного преступления, личность виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления ФИО3 согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание подсудимому обстоятельства.

ФИО3, являясь условно осужденным по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.05.2016г по ч.1 ст.228 УК РФ совершил в течение испытательного срока покушение на преступление средней тяжести.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая то, что ФИО3, имея непогашенные судимости, совершил покушение на преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.05.2016г по ч. 1 ст. 228 УК РФ, допустил нарушение обязанности, возложенной на него приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.05.2016г, а именно прерывание курса лечения от наркомании в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», в связи с чем постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.03.2017г ФИО3 был продлен испытательный срок на один месяц, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с назначением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ невозможно, так как предыдущие наказания не достигли своих целей и не повлекли исправлениеФИО3 и недопущениесовершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.05.2016г подлежит отмене и окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правиламчасти 5 статьи 69и (или)статьи 70УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правиламстатьи 70УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Срок наказания ФИО3 подлежит исчислению с 28 ноября 2018 года, при этом подлежит зачету в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.05.2016г - с 21.04.2016г по 10.05.2016г. (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г №186-ФЗ) подлежит зачету время содержания под домашним арестом ФИО3 с 25 мая 2018г по 27 ноября 2018г в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание 

<

данные изъяты>, осуществление пожертвований в ТОГБОУ «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения» и благодарственное письмо от данной организации, наличие на иждивении детей гражданской супруги ФИО13 – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо сведений о наличииу ФИО4 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 самого строгого наказания из числа, предусмотренных за данные преступления, в виде лишения свободы. 

Назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО4 не требуется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО4, имея непогашенные судимости, совершил через короткий промежуток времени (три месяца) после освобождения из мест лишения свободы покушение на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что предыдущие наказания не достигли своих целей и не повлекли исправлениеФИО4 и недопущениесовершения им новых преступлений, в связи с чем достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с назначением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ невозможно.

При определении вида исправительного учреждения ФИО4 суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

- два раза в месяц являться в данный орган для регистрации,

- находится по месту жительства в период с 23:00 до 06:00 следующих суток, если иное не связано с работой в ночную смену и нахождением на стационарном лечении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.05.2016г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.05.2016г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2018 года, зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.05.2016г - с 21.04.2016г по 10.05.2016г. (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г №186-ФЗ) время содержания под домашним арестом ФИО3 с 25 мая 2018г по 27 ноября 2018г зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 28 ноября 2018г по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 28 ноября 2018г по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – диск DVD +R с результатами ОРМ «Наблюдение», предоставленный письмом исх. №, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, диск DVD +R, изъятый в ходе выемки 24.02.2018г у потерпевшего ФИО5 №1, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, расписка от 22.12.2017г от имени ФИО6 – хранить в материалах дела, автомобиль Лада Гранта №, ключи в количестве 6 шт, два брелка от сигнализации, ключ от наручников, наручники в чехле, выполненном из кожи коричневого цвета, на котором имеется надпись «Легион», свидетельство о регистрации транспортного средства 6837 №, страховой полис серии ЕЕЕ №, Блокнот Notebook, удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серии БК № – оставить по принадлежности ФИО1, заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства 6837 №, страховой полис серии ЕЕЕ № –хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный судг. Тамбовав течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: О. А. Заболотникова