Дело № 2- 2499/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Лялькиной Е.А., с участием представителя истца КУ ЧР «Центр занятости населения города Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения города Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Казенное учреждение ЧР «Центр занятости населения города Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно приобретенного пособия по безработице по следующим основаниям. 

дата в КУ ЧР « Центр занятости населения города Чебоксары» Минтруда и социальной защиты Чувашской Республики обратился ФИО2 с целью поиска работы, и в соответствии с ФЗ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» был зарегистрирован в качестве безработного с одновременным назначением пособия по безработице. С правами и обязанностями безработного был ознакомлен по роспись. дата ответчик повторно обратился к Истцу. На основании трудовой книжки, представленной ФИО2 был выявлен факт совмещения ответчиком предыдущего периода безработицы с трудовой деятельностью. 

В соответствии со ст.2 вышеуказанного закона граждане, работающие по трудовому договору, считаются занятыми. Согласно п.3 ст.3 Закона не могут быть признаны безработными граждане, представившие заведомо ложные сведения об отсутствии у них работы и заработка, а также предоставившие другие недостоверные данные для признания их в качестве безработных. Также безработный гражданин обязан незамедлительно сообщать о своем трудоустройстве, о чем он информируется при первичной регистрации. 

В период с дата по дата ФИО2 получал пособие по безработице и финансовую помощь в размере ------ незаконно. В связи с чем ответчику было предложено добровольно возместить сумму ущерба, однако по настоящее время указанная сумма не возращена. Руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в суд не явился. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что дата ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, назначении пособия по безработице. 

Из содержания карточки персонального учета гражданина, ищущего работу, ----- следует, что ответчик в качестве последнего места работы указал ООО «------» адрес, должность ------, ------, период работы 2,03 лет. В карточке имеются сведения об ознакомлении с правами и обязанностями гражданина, ищущего работу, условиями перерегистрации. Достоверность представленных сведений ответчик подтвердил своей подписью.

Приказом от дата № ----- ФИО2 был признан безработным с дата.

Приказом от дата № ----- ФИО2 была установлена продолжительность выплаты пособия с дата по дата. Размер пособия был определен в размере минимальной величины пособия, увеличенного на размер РК.

Приказом об окончании финансовой помощи от дата № ----- ФИО2 оказана финансовая помощь в целях содействия самозанятым гражданам. 

Приказом от дата прекращена выплата пособия по безработице в связи со снятием с учета в качестве безработного. 

Как следует из копии лицевого счета, по состоянию на дата ответчику было выплачено пособие по безработице в сумме ------. Факт получения указанных сумм ответчиком не оспорен. 

Из содержания выписки из лицевого счета застрахованного лица от дата, ФИО2 в период с дата по дата работал в ООО «ТД «------» на должности ------ и за указанный период за него уплачивались взносы.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04. 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Согласно п.3 ст. 3 Закона безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Таким образом, ответчик получал пособие по безработице и финансовую помощь с дата по дата незаконно. Размер полученных денежных средств составил ------ руб. 

Учитывая, что в связи с предоставлением недостоверных данных ответчик не может быть признан безработным, полученная им сумма пособия по безработице и финансовой помощи является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку имеет место наличие недобросовестности со стороны ответчика, неосновательно приобретенная сумма пособий по безработице и финансовой помощи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения города Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения города Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики неосновательно приобретенные пособие по безработице и финансовую помощь в сумме ------

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в сумме ------ 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2017 года.

Председательствующий судья

Шопина Е.В.