РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года п. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Юденкова Т.Н. (пл. Октябрьская, 1, п. Чернянка, Белгородской области),

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Волковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением Старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району капитаном полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 считает данное постановление подлежащим отмене, так как решение о виновности ФИО1 не мотивировано, основано на субъективном мнении старшего инспектора.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Волкова Е.Е. жалобу подержали по вышеизложенным основаниям. 

Должностное лицо Ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району ФИО2 с жалобой не согласен, пояснил, что в ДТП виновен ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение. 

Потерпевшая Д.Л.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба обоснованна и подлежит частичному удовлетворению.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в постановлении Ст. ИДПС ФИО2 указал, что 19.03.2017 года в 14 часов 35 минут на автодороге Короча - Чернянка-Красное 53 км+400 м произошло столкновение двух автомобилей, ВАЗ 211440 гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21041 гос. регистрационный знак Р 

<

данные изъяты> Д.Л.А. Указано, что оценив доказательства он считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ доказана. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснить наличие события административного правонарушения - означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные КоАП РФ или законом субъекта РФ, были совершены. Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что постановление Ст. Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району от 26.04.2017 года не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не мотивировано, не содержит в себе описание события правонарушения. В постановлении не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах административного дела. Не полностью указана квалификация действий ФИО1 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, при не истекшем на момент рассмотрения дела сроке давности привлечения к административной ответственности, установленном ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, влекущими отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, должностному лицу, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 31.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 года удовлетворить в части. 

Постановление СТ. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району ФИО2 от 26.04.2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд лицами, указанными вст.ст.25.1-25.5КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Юденкова