2-9284/2018

24RS0048-01-2018-006855-90

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 29-31/ к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства, уплаченные истцом в рамках предварительного соглашения в размере 1 848 500 рублей в течение десяти дней с даты подписания соглашения, однако ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца была перечислена денежная сумма в размере 20 000 рублей, остальные денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Срок для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 887 110 руб. (9 642, 50 руб. (1 928 500*0,5%* 92 дн.). Кроме того, вследствие неисполнения обязательств ответчиком по поставке предварительно оплаченного автомобиля, невозврате денежных средств, в установленный соглашением срок, причинены убытки: истец был вынужден приобрести другой аналогичный автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 3 572 000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в том числе за счет кредитных средств в размере 1 850 000 рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент рассмотрения дела истцом выплачены проценты по кредитному договору в размере 47 738, 47 рублей, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, ст. 23. 1 Закона «О защите прав потребителей», является убытками. Просит взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу истца денежную сумму, оплаченную за непоставленный автомобиль в размере 1 928 500 рублей, убытки в размере 47 738, 47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 887 110 рублей, неустойку из расчета 9 642, 50 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.07.2018, уточненные исковые требования поддержала. 

Истец, представитель ответчика ООО «Крепость-Сириус» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крепость-Сириус» было заключено предварительное соглашение на покупку автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д. 16-19). 

Согласно представленным документам, истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей, что подтверждается чеками, ДД.ММ.ГГГГ – 998 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей в счет дополнительного оборудования для автомобиля, что подтверждается чеком, всего в размере 1 948 500 рублей (л.д.8,9). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Сириус» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением о расторжении уплаченные денежные средства в размере 1 848 500 рублей, ответчик обязался возвратить в течение 10 дней с даты подписания соглашения (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что автомобиль не был поставлен, денежные средства в установленный соглашением срок о расторжении соглашения, не возвращены, в связи с чем, по причине необходимости ТС, истец был вынужден оформить кредит и приобрести другой автомобиль, на сегодняшний день убытки – в виде процентов по кредиту составляют 47 738,47 рублей. Убытки причинены по вине ответчика. Автомобиль был необходим для работы. Неустойка рассчитана с момента заключения соглашения о расторжении. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крепость-Сириус» было заключено предварительное соглашение на покупку автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Согласно представленным документам, истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей, что подтверждается чеками, ДД.ММ.ГГГГ – 998 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей в счет дополнительного оборудования для автомобиля, что подтверждается чеком, всего в размере 1 948 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Сириус» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения, в соответствии с соглашением о расторжении уплаченные денежные средства в размере 1 848 500 рублей, ответчик обязался возвратить в течение 10 дней с даты подписания соглашения.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ООО «Крепость-Сириус» было обязано доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе в части исполнения соглашения о расторжении предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, и в установленный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 20 000 рублей.

При этом ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по соглашению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по предварительному соглашению в размере 1 828 500 рублей (1 848 500-20 000).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ – в счет дополнительного оборудования для автомобиля, подтвержденные документально.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ /срок возврата денежных средств/ по ДД.ММ.ГГГГ /по исковым требованиям/, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 23.1 названного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 887 110 рублей, исходя из следующего расчета:

1 928 5000х0,5%х92 дня = 887 110 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка из расчета 9 642, 50 рублей (1 928 500х0,5%) в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 47 738,47 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, в силу названных правовых норм, истребуемые ФИО1 ко взысканию проценты за пользование кредитом являются убытками, возникшими вследствие невыплаты ответчиком суммы при расторжении предварительного соглашения, в установленный срок. 

Как установлено судом, ответчик был обязан возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу денежные средства в срок не были выплачены, ФИО1 был вынужден заключить ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 1 850 000 рублей, для приобретения аналогичного автомобиля, не поставленного ответчиком, для исполнения своих трудовых обязанностей, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачены проценты по кредитному договору в размере 47 738,47 рублей, что с достоверностью подтверждается материалами дела, исследованными судом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию убытки в размере 47 738,47 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 1 436 674,23 рублей (1 928 500+887 110+10 000+47 738,47/2). 

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.72).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории гражданского дела, незначительной сложности дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов – оплату услуг представителя, количества (1) и незначительную продолжительность судебного заседания, соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 20 000 рублей. 

Сумма в размере 20 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцами своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному соглашению в размере 1 928 500 рублей, неустойку в размере 887 110 рублей, неустойку из расчета 9 642, 50 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 47 738,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 436 674,23 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 22 816,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства, уплаченные по предварительному соглашению в размере 1 928 500 рублей, неустойку в размере 887 110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 47 738,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, штраф в размере 1 436 674,23 рублей, а всего 4 330 022,70 рублей. 

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку из расчета 9 642, 50 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» госпошлину в доход местного бюджета в размере 22 816,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова