Дело № 2-1190/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 17 ноября 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» (далее также – истец) как цессионарий после КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1(заемщик, ответчик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206335, 77 руб., в том числе 61947, 60 руб. - просроченный основной долг, 108 623, 42 руб. - просроченные проценты, 35714, 75 руб. – штрафы, 50 руб. – комиссия, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7190 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте. 

Представитель ответчика по ордеру адвокат Москвитин А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор о карте) № от ДД.ММ.ГГГГ с выпуском кредитной карты с лимитом кредитования 300 000 руб. под 29 % годовых (45, 9 % годовых на операции по снятию наличных денежных средств), срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата, при этом кредит погашается ежемесячно не позднее последнего для платежного периода Минимальными платежами, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5 % от задолженности. Банком его обязательства исполнены, денежные средства зачислены на счет заемщика, из них ДД.ММ.ГГГГ 68900 руб. выданы заемщику наличными, в дальнейшем совершались многочисленные операции по переводу денежных средств и снятии наличных.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было уступлено право требования задолженности в том числе по данному кредитному договору в размере 206335, 77 руб., в том числе 61947, 60 руб. - просроченный основной долг, 108 623, 42 руб. - просроченные проценты, 35714, 75 руб. – штрафы, 50 руб. – комиссия. Как указывает истец, с даты заключения договора по дату обращения в суд платежей в счет погашения долга не поступало, он предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших от ответчика возражений. С учетом изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению.

Вместе с темответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности, движения по счету, искового заявления, последнее использование кредитных средств заемщиком имело место ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита после этой даты не вносились, ввиду не поступления денежных средств по данному платежу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении его права. Как следует из информации КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк информировал клиента о просроченной задолженности следующим образом: последнее почтовое уведомление о задолженности клиенту было сформировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которым на соответствующую дату располагал банк, за сроком давности представить доказательства не представляется возможным. Доказательств добровольного погашения ответчиком имеющейся задолженности, т.е. признания им долга по смыслу ст. 203 ГК РФ, суду не представлено. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен по нему судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №м о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Погашение должником части задолженности не означает признание им всего долга. Доказательств добровольного признания ответчиком по смыслу ст. 203 ГК РФ, суду не представлено. С учетом чего как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так тем более на момент обращения в районный суд с данным иском (подан ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля) истцом был пропущен 3хгодичный срок обращения в суд, требования к ответчику заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по данному основанию. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 17.11.2025 г. 

Судья А.А. Максимов