12-159/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2018 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Панихин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобугр. ФИО1 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 9 июля 2018 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1, _________ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

у с т а н о в и л :

указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что 29.06.2018 в 12:56:11 по адресу: автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106км.+800м, Костромская обл., а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м, в _________ (58,162417 гр. с.ш.. 45,455222 гр. в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки МАМ ТГМ 15.280, государственный регистрационный знак ---- свидетельство о регистрации транспортного средства ----, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 4,27% (9,384т при предельно допустимой 9,0т), установленной для данного участка дороги.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО1 не согласен с этим постановлением и обжаловал его в суд. В жалобе указывает, что к постановлению должностного лица не приложен акт измерения, что лишило его права ознакомиться с ним и проверить его достоверность, а также отсутствуют документы, подтверждающие исправность и допуск к эксплуатации специального технического средства, с помощью которого было зафиксировано правонарушение. Также указывает, что это специальное техническое средство ««UnicamWIM САМ17002071», производит измерения с погрешностью до 10%. Ссылается и на то, что в обжалуемом постановлении не указано, к какой категории дорог, в соответствии с Постановлением Правительства №727 от 15.04.2011 относится участок дороги, на котором установлено специальное техническое средство ««UnicamWIM САМ17002071». Просит признать постановление незаконным и отменить его.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, сообщив по телефону, что явиться в суд он не сможет ввиду занятости на работе, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 519-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ-257 предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

В силу положений п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 (применительно к рассматриваемому делу предельно допустимая нагрузка на соответствующую ось 10 т). Аналогичное определение тяжеловесного груза содержится и в п. 17 ст. 3 федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018 в 12:56:11 по автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106км.+800м, Костромская обл., а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м, в г. Шарья (58,162417 гр. с.ш. 45,455222 гр. в.д.), тяжеловесное автотранспортное средство (автопоезд) марки МАМ ТГМ 15.280, государственный регистрационный знак ---- принадлежащее ФИО1 двигалось без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 4,27% (9,384т при предельно допустимой 9,0т), установленной(-ым) для данного участка дороги.

Данный факт подтвержден актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученного с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (акт № 1806291256110_САМ 17002071 от 29.06.2018 в 12:56:11).

Данный акт соответствует всем параметрам, в нем указаны наименование специального технического средства, которым выявлено нарушение, номер свидетельства о его поверке и срок действия поверки. В нем указано существо нарушения - превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 4,27% (9,384т при предельно допустимой 9,0т), установленной для данного участка дороги.

Никаких оснований сомневаться в объективности сведений, полученных этим техническим средством, зафиксировавшим данное правонарушение, а также и обоснованностью установления этого прибора на данном участке дороги, у суда нет.

Поэтому при таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену принятого решения, не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

К доводам жалобы о том, что акт результатов измерения весовых параметров транспортного средства не был приложен к обжалуемому постановлению и не был осмотрен ФИО1, что лишило его возможности защищать свои права, суд относится критически. В соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ по результатам данного акта, которым фактически было зафиксировано правонарушение, должностным лицом выносится постановление, делается это без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и этот акт не является предметом исследования сторонами на данном этапе производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 9 июля 2018 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его получения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд. 

Судья: