№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; указав, что его вина не доказана, так как автомобилем в состоянии опьянения он не управлял; машина неисправна, просто находился в автомобиле, был выпивши. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ.в 22 часа 01 минуту, в районе вертолетной площадке в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Ауди А4» г/н №, в состоянии опьянения. 

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 22.02.2017г., составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола ФИО1 получена, что подтверждается его подписями (л.д.1); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 22.02.2017г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Ауди А4» г/н № в присутствии двух понятых, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия протокола им получена, о чём свидетельствует его подпись, при этом каких-либо замечаний ни от него, ни от понятых не поступило (л.д.2); 

- актом и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 22.02.2017г., согласно которым у ФИО1 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения (1,12 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается его записью «согласен» и подписью в акте, и подписью на бумажном носителе результатов показания прибора Алкотест 6810 (л.д.3,4). С указанным актом ФИО1 был ознакомлен, копия акта им получена, о чём свидетельствует его подпись, при этом каких-либо замечаний ни от ФИО1, ни от понятых не поступило;

- объяснениями ФИО1 от 22.02.2017г., где он пояснил, что 22.02.2017г. в 22:01 часов управлял транспортным средством, двигался из гостей домой, в 

<

адрес>, перед тем, как сесть за руль, выпил 2 банки пива (л.д.8); 

- объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от 22.02.2017г., из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,12 мг/л, с результатом ФИО1 согласился (л.д.9,10). У суда нет оснований не доверять письменным объяснениям понятых ФИО3, ФИО4, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, объяснения ими подписаны. Объяснения отобраны инспектором ГИБДД, имеются подписи последнего;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6, ФИО5 от 22.02.2017г., в которых указаны обстоятельства задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.6,7).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы о невиновности ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

Так, довод о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, рапортами инспекторов ДПС ФИО6, ФИО5, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

При составлении материала, ФИО1 не пояснял сотрудникам ГИБДД, что он не управлял автомобилем, наоборот пояснил, что употребил пиво в гостях, после чего сел за руль автомобиля и был остановлен сотрудниками ДПС в районе вертолетной площадки в 

<

адрес>.

Более того, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применена к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему данной меры обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, в частности, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, с ее результатами согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Таким образом, суд находит доказанным и нашедшим своё подтверждение в судебном заседании факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного им правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для его изменения, отмены суд не находит.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО2