Дело № – 198/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дата) ________ 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Доценко К.А., 

защитника - адвоката Грибанова Е.В., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ............ В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________, зарегистрированной по адресу: ________, ............, фактически проживающей по адресу: ________, ............; 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

(дата) в период с 11 часов до 12 часов ФИО1 находясь в ________, в которой проживает ее родственница ............ В.Д., с разрешения последней, решила похитить денежные средства, принадлежащие ............ В.Д. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ............ В.Д. нет дома и за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из самовара, стоявшего на полке мебельной стенки, денежные средства в сумме 27000 рублей, принадлежащие ............ В.Д. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими в последствие по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ............ В.Д. значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей. 

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, имеются основания для прекращения уголовного дела, дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсудив обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой и потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, написала явку с повинной. В судебном заседании потерпевшая ............ В.Д. заявила письменное ходатайство о том, что она примирилась с подсудимой, которая загладила причинённый ей вред, возместила полностью ущерб, просила прекратить по этим основаниям уголовное дело. Подсудимая не возражала против прекращения дела за примирением сторон. 

Суд полагает, что при таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой и потерпевшей. 

Вещественные доказательства – след пальца руки на клейкой ленте скотч размером 30х42 мм, следует хранить при уголовной деле. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 1980 рублей и в суде в сумме 1320 рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимой и потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. 

Вещественные доказательства - след пальца руки на клейкой ленте скотч размером 30х42 мм, хранить при уголовной деле. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 1980 рублей и в суде в сумме 1320 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья В.И.Захаров