ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 11 мая 2018 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Лапузиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Святковского И.Т.,

потерпевшей – М.В., ее представителя – В.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире 

<

адрес> в Самаре, будучи агрессивно настроенным, испытывая неприязнь к своей бывшей жене М.В. являющейся инвалидом первой группы в связи с полной потерей зрения, и, заведомо зная, что потерпевшая в силу своего беспомощного состояния не сможет защитить себя и оказать ему должное сопротивление, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, взял нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им удар М.В. в область груди слева, причинив повреждение в виде раны в левой надключичной области, проникающей в полость, гемоторакса, которая явилась опасной для жизни, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, однако, что не желал наступления столь серьезных последствий для потерпевшей. Подсудимый показал, что потерпевшая М.В.. является его бывшей женой, с которой они продолжали общаться и совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома по адресу: Самара, 

<

адрес> вместе с потерпевшей. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как был день рождения бывшей жены, инвалида по зрению. От выпитого алкоголя он плохо помнит произошедшее, и не помнит – из-за чего у него с потерпевшей произошел скандал. Он был сильно взволновал из-за произошедшей ссоры, но как отреагировал на нее - не помнит. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал, к нему приехали сотрудники полиции, сказали, что он порезал свою жену. Оглядевшись по сторонам, он увидел пятна крови на полу и вещах, но как именно он ударял ножом – не помнит. Кроме него и потерпевшей дома у них никого не было. Показаний потерпевшей он не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Как видно из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, последний указал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевое ранение своей бывшей жене М.В..

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М.В.. в судебном заседании показала, что она является 

<

данные изъяты> группы по зрению, у нее практически полное отсутствие зрения. Подсудимый является ее бывшим мужем, с которым она брак расторгла из-за его злоупотребления алкоголем, однако они продолжали проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым были в гостях у ее дочери, где отмечали ее день рождения, выпивали алкоголь. Вечером они вернулись домой, где ФИО2, будучи сильно пьяным, начал скандалить, придираться к ней. Затем она услышала, что он на кухне гремит металлическими предметами, по звуку она поняла, -- столовыми приборами. Она подумала, что он ищет нож, и действительно подсудимый, продолжая скандал, приблизился к ней и ударил ее в левую часть груди сверху вниз чем-то острым, как она потом убедилась -- кухонным ножом. Она почувствовала резкую боль в месте удара, ей стало плохо, она почувствовала, что из раны течет кровь. Она подумала, что умирает, шарфом попыталась остановить кровь и перед тем, как потерять сознание, попросила соседей по коммунальной квартире вызвать ей «скорую помощь». Очнулась она уже в больнице, где приехавшему к ней сотруднику полиции рассказала о случившемся.

Представитель потерпевшей М.В. в судебном заседании показала, что она является подругой потерпевшей, знакома с ней около 30 лет. Ей известно, что бывший муж потерпевшей, с которым М.В.. продолжала совместно проживать, злоупотребляет спиртными напитками и таком состоянии становится агрессивным, конфликтует с бывшей женой. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ она знает со слов потерпевшей, пояснившей ей, что ножевое ранение ей нанес пьяный ФИО1 

Из показаний Е.В. – дочери потерпевшей, оглашенных в судебном заседании с согласи сторон, видно, что бывшего мужа своей матери она характеризует с отрицательной стороны, поскольку он злоупотребляет спиртным и в состоянии опьянения бывает агрессивным, применяет насилие в отношении ее беспомощной матери, избивает ее, при этом в быту ей ничем не помогает, в связи с чем помощь та получает только от нее и социального работника. ДД.ММ.ГГГГ ее мать с подсудимым приезжали к ней домой, где они все отмечали день рождения потерпевшей. На следующий день ей позвонили из СОКБ им.Середавина, сказали, что ее мама находится в данном медицинском учреждении и просили ее срочно приехать. Она приехала к матери и узнала от нее, что ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будучи пьяным, порезал ее ножом. Впоследствии, когда она – Е.В. – увидела ФИО2, тот пояснил ей, что ничего не помнит о совершенных им действиях, при этом продолжал злоупотреблять алкоголем, грозил «добить» ее мать.

Из показаний свидетеля М.И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что она является соседкой потерпевшей по коммунальной квартире. Ее соседи К-вы часто ругаются между собой на почве того, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ она была дома, спала, когда ее разбудила ФИО2 и пояснила, что ее бывший муж ударил ее ножом. ФИО2 держалась за шею, в коридоре была кровь. Она вызвала ей «скорую помощь», в ожидании которой ФИО2 стало плохо и она упала на пол. Она слышала, что находившийся у себя в комнате ФИО2 кричал, что он «помрет» вместе со своей женой.

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А., являющегося оперуполномоченным ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступила информация о том, что в СОКБ им.Середавина в 01 час 21 минуту поступила М.В. с ножевым ранением надключичной области слева. В ходе беседы с М.В., последняя пояснила ему, что ножевое ранение ей нанес ее бывший муж ФИО1 в ходе конфликта вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он был с состоянии алкогольного опьянения.

Согласно сведений из СОКБ им.Середавина от ДД.ММ.ГГГГ, в данное медицинское учреждение «скорой помощью» доставлена М.В.. с ножевым ранением надключичной области слева.

В соответствии с картой вызова «скорой помощи» №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты была вызвана «скорая помощь» М.В. – соседом по квартире.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр квартиры 

<

адрес> в Самаре, где потерпевшей причинено ножевое ранение; изъят нож и смывы вещества бурого цвета.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления М.В., она просит привлечь к уголовной ответственности ее бывшего мужа ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей ножевое ранение.

Согласно протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр одежды потерпевшей и подсудимого, которая была надета на них в момент преступления.

Согласно справки № Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая является нетрудоспособной по причине бессрочной 

<

данные изъяты>.

Как следует из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, получены образцы крови от потерпевшей и подсудимого.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кухонном ноже и платье, изъятых с места происшествия, на левом сабо, трусах, колготках, бюстгальтере, сорочке и халате потерпевшей, а так же на трусах ФИО2, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать М.В., и не могла принадлежать ФИО2.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем произведен осмотр предметов, изъятых с места происшествия, одежды потерпевшей и подсудимого.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.В. установлено повреждение в виде раны в левой надключичной области, проникающей в плевральную полость, гематоракс; рана образовалась в результате ударного воздействия острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего. Повреждение является опасным для жизни, причинившим тяжкий вред здоровью М.В.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд, оценив их каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, приходит к выводу, что по делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Потерпевшая прямо указала на подсудимого как на лицо, причинившее ей телесное повреждение в виде ножевого ранения. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей. Кроме подсудимого и потерпевшей на момент конфликта между ними иных лиц в жилище последней не было. Свидетель М.И. подтверждает данный факт, указывая, что потерпевшая пояснила, что ранение нанес ей ее бывший муж, выкрики которого она слышала из комнаты, иных лиц у соседей дома не было. Так же потерпевшая в разговоре сообщила о том, что ее порезал подсудимый своей дочери Е.В., оперуполномоченному С.А., своей подруге В.А., что последние так же подтвердили в своих показаниях. Сам подсудимый не отрицает, что именно он нанес потерпевшей ножевое ранение. Подсудимому было известно, что потерпевшая является незрячей, то есть, применив предмет, используемый в качестве оружия – нож, он фактически совершил преступление в отношении заведомо для него беспомощного лица.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицирует как совершение им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, -- преступления, предусмотренного пунктами «б», «з» части 2 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый не страдает в настоящее время и не страдал во время совершения преступления хроническим или психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако, как страдающий синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, является лицом пожилого возраста, страдает наличием ряда заболеваний, в числе которых – 

<

данные изъяты>; данные обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих наказание. 

Поскольку сам подсудимый признает, что совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и именно пребывание его в таком состоянии спровоцировало его на причинение повреждения потерпевшей, суд указанное обстоятельство, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет достаточным для его исправления. 

При этом оснований для применения норм права, установленных статьями 64, 73 УК РФ, как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется. 

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, криминологической характеристики содеянного виновным, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «з» части 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время его пребывания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

-- медицинскую карту ФИО3, СД-диск с рентгенограммой, хранящиеся в СОКБ им.Середавина, - оставить в данном медицинском учреждении;

-- карту вызова «скорой помощи», находящуюся в материалах дела, - оставить вместе с настоящим уголовном делом;

-- одежду ФИО3: платье, трусы, сорочку, джемпер, халат, бюстгальтер, сабо, хранящиеся у потерпевшей, - оставить в распоряжение данного лица;

-- одежду подсудимого ФИО1 – оставить в распоряжение данного лица;

-- смывы с веществом бурого цвета, нож, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, -- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева