№ 2-127/16-2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Белодедовой Т.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. 

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которой: сумма основного долга 

<

данные изъяты> сумма процентов – 

<

данные изъяты> штрафные санкции – 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, отрицал факт подписания кредитно договора и просил уменьшить размер штрафов. 

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.1. – 1.2.), Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок уплаты кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 1.3 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом 

<

данные изъяты> % в день. В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки (л.д.25-28). 

Возврат кредита должен был осуществляться Заемщиком в соответствии с подписанным графиком платежей (л.д. 27-28).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.40-46).

В настоящее время срок возврата кредита истек.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4.) Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.25).

Ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту (л.д. 47).

Однако, в добровольном порядке ответчик не погасил в полном объеме имеющуюся задолженность.

По состоянию на 27.09.2018 года задолженность ФИО2 перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) составляет – 

<

данные изъяты> из которой: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> сумма процентов – 

<

данные изъяты> штрафные санкции – 

<

данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-18).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 37-38). Согласно указанного решения, приказом Банка России от 12.08.2015 года, отозвана лицензия АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на осуществление банковских операций. 

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

По правилам статьи 196, п.1, 2 статьи 200, ст. 207 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом..

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) введена Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен до внесения изменений в статью 206 ГК РФ. В соответствии с графиком платежей ФИО2 обязывался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно (л.д. 27-28). Согласно графика платежей, последний платеж должен быть осуществлен 09.12.2013 года. Соответственно право требования уплаты долга возникло у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) до вступления в силу Закона, нормы пункта 2 статьи 206 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Вместе с тем даже при наличии последнего платежа в размере 

<

данные изъяты> произведённого ответчиком 20.07.2015 г., срок исковой давности подлежит применению, поскольку доказательства признания долга ответчиком в письменной форме в суд не представлены.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), что следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кроме того, в заявлением о выдаче судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 27.09.2018 года, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вышеуказанные положения в данном деле не могут быть применены, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 27.09.2018 года срок исковой давности, начавшийся с 21.07.2015 года, истёк.

Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании основного долга и в части дополнительных требований о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафов.

Довод представителя ответчика о том, что кредитный договор № ФИО2 не подписывал, судом отвергается, поскольку при подаче заявления об отмене судебного приказа ФИО2 об этом не указал. Напротив, указал о несогласии с предъявленной ко взысканию суммой. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, ходатайство представителя ответчика об уменьшении суммы штрафов не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н.Шабунина