№ 2-1132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 26 августа 2019 года 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОВД СЧ ГСУ при ГУВД Ростовской области, третьи лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, об освобождении имущества от ареста,

установил:

истица привела в заявленном иске следующие доводы: 

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта - № ..., принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ... г.. Запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... сделана ... г..

«14» октября 2017 года ФИО4 вышла замуж, сменив фамилию на Плохотниченко, что подтверждается свидетельством о заключении брака от «14» октября 2017 года.

Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. по уголовному делу № ... ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 174.1 УК РФ и им назначено наказания в виде лишения свободы. Этим же приговором, сохранены меры, принятые на стадии предварительного следствия для обеспечения гражданских исков и возможной конфискации имущества на основании постановлений суда, а именно :

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ...; кадастровый (или условный) номер объекта № ....

Ранее, «22» июня 2011 года постановлением о наложении ареста на имущество Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону было удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по ... подполковника милиции ФИО5 Суд наложил арест на объект недвижимости, принадлежащий ФИО4, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская облает ..., кадастровый номер — № ...

«30» июня 2011 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от «22» июня 2011 года старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД Ростовской области подполковником юстиции ФИО5 был составлен протокол наложения ареста на имущество и произведен арест имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер — № ....

Истец полагает, что наложенный на имущество арест необходимо отменить в связи с отпадением об условий для применения мер процессуального принуждения, а именно в связи с прекращен уголовного дела и недоказанностью «преступного происхождения» имущества.

На основании изложенного, истца просила суд:

- снять арест с земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер — № ..., наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на –Дону «22» июня 2011 года.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест на имущество в качестве меры процессуального принуждения может применяться для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом арест может налагаться на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу пункта 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно пункту 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта - № ..., принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ... г.. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... произведена ... г..

«14» октября 2017 года ФИО4 вышла замуж, сменив фамилию на Плохотниченко, что подтверждается свидетельством о заключении брака от «14» октября 2017 года.

Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. по уголовному делу № ... ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 174.1 УК РФ и им назначено наказания в виде лишения свободы. Этим же приговором, сохранены меры, принятые на стадии предварительного следствия для обеспечения гражданских исков и возможной конфискации имущества на основании постановлений суда, а именно :

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ...; кадастровый (или условный) номер объекта № ....

Ранее, «22» июня 2011 года постановлением о наложении ареста на имущество Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону было удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области подполковника милиции ФИО5 Суд наложил арест на объект недвижимости, принадлежащий ФИО4, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская облает ..., кадастровый номер — № ...

«30» июня 2011 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от «22» июня 2011 года старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД Ростовской области подполковником юстиции ФИО5 был составлен протокол наложения ареста на имущество и произведен арест имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер — № ....

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство № ...-СД, в отношении ФИО2, ... г. года рождения.

Согласно сведениям ГИБДД за должником ФИО2 т/с не зарегистрированы.

Согласно сведениям Росреестра за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирован ряд объектов недвижимого имущества, в количестве-14 наименований.

Судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № ...-СД. в отношении ФИО2, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а именно: ОАО «Альфа-Банк», ОАО РАКБ «Донхлеббанк». ЗАО «КМБ-Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ООО КБ «Донинвест», ОАО «МТС-Банк», ОАО ФКБ «Петрокоммерц», ОАО «УралСиб». ОАО, ОАО «Бннбанк», ОАО «Промсвязьбанк». ОАО КБ «Восточный», ОАО «Внешторгбанк», ЗАО Банк «Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «Балтийский банк», ОАО АКБ «Россвробанк», ОАО «Возрождение», ОАО «Юг-Инвестбанк», ЗАО КБ «Кедр», ОАО «Русь-Банк», ОАО «Нордеа банк», ГПБ (ОАО), ЗАО КБ «Ростовский Универсальный», ЗАО КБ «Ситибанк», ЗАО «Европейский трастовый банк», ОАО АКБ «Российский капитал». ОАО ГУТА-БАНК, ОАО Банк «Открытие». ООО КБ «ГЕНБАНК», ОАО АБ «Кубаньбанк», ООО КБ «РостФинанс», ОАО «ОТП-Банк», ОАО «Первый Республиканский Банк», ООО «Русский национальный банк», GE Мопсу Bank (ЗАО). ОАО «АК БАРС» БАНК. ЗАО «ЮниКредит Банк». ОАО АКБ «Сельмашбанк», "НОМОС-БАНК" (ОАО), ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», ОАО «Московский Индустриальный Банк», КБ «ЛОКО-БАНК». ОАО Банк «Народный кредит», на которые поступили отрицательные ответы.

Согласно сведениям из УПФР по РО ФИО2, является получателем пенсий в УПФР Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в размере 70 %, направлено для исполнения в УПФР Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

... г. в Межрайонный отдел из УПФР Октябрьского района поступил ответ, что вышеуказанное постановление, принято к исполнению.

Согласно приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г., по делу № ..., в целях взыскания сумм ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших - физических лиц. на стадии предварительного следствия приняты меры, для обеспечения гражданских исков и возможной конфискации имущества на основании постановления суда, сохранено действие арестов на:

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта - № ..., принадлежит на праве собственности ФИО4

Так как потерпевшие в порядке гражданского судопроизводства обратились в суд, в рамках исполнения судебных решений Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по искам физических лиц, выданы исполнительные документы о взыскании сумм ущерба, причиненного преступлением с осужденных на основании приговора от ... г. по делу № ... - ФИО2 и ФИО3

Из приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № ... усматривается, что собственниками имущества указанного в приговоре Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № ... являются ФИО2 и ФИО3, также физические и юридические лица, не являющиеся должниками в рамках сводных исполнительных производств.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядки его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве”, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела

... г. пристав обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, с заявлением о разъяснении приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № ..., в части права судебного пристава-исполнителя обратить взыскание ни имущество, способа и порядка его исполнения. 

... г. в Межрайонный отдел из Кировского районного сули г Ростова-на-Дону поступил ответ что приговор Кировского районного суда г, Ростова-на-Дону от ... г. по делу № ... дополнительных разъяснений не требует. 

... г. в Межрайонный отдел поступило решение Арбитражного суда от ... г., по делу №№ ..., ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 — назначен ФИО6 - член саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

По состоянию на ... г. по сводному исполнительному производству № ...-СД, меры принудительного исполнения не применяются в связи признанием должника ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении нее реализации имущества гражданина. 

Сводное исполнительное производство № ...-СД ... г. окончено в соответствии п.7 ч.1 ст.47, ст. 96, Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные документы переданы Финансовому управляющему ФИО2 — ФИО6 

Обращаясь с исковыми требованиями в суд истец указал, что спорный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности.

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... г. N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (часть первая статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (часть первая статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции.

Таким образом, ограничение права собственности может допускаться, в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятием меры процессуального принуждения в виде ареста по постановлению суда общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Как было указано ранее, пункт 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отмену наложенного ареста на имущество на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Между тем, истцом не предоставлено суду доказательств того, что необходимость принятых судом мер процессуального принуждения в виде ареста, отпала, поскольку наложенный на спорное имущество арест не отменен, ущерб по уголовному делу потерпевшим не возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено суду доказательств необходимости освобождения спорного имущества от ареста, в отношении которого приняты меры процессуального принуждения в виде ареста по постановлению суда в рамках уголовного дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 9 сентября 2019 года.

С у д ь я :