№2а-255/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Гаглоевой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») к Управлению ФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, при заинтересованном лице ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного исполнительного документа; об обязании принять меры принудительного исполнения по исполнительному производств путем обращения взыскания на пенсию должника, а также принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

установил:

ООО ПКО «АФК»обратилось в суд к Управлению ФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, при заинтересованном лице ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного исполнительного документа; об обязании принять меры принудительного исполнения по исполнительному производств путем обращения взыскания на пенсию должника, а также принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав в обоснование, что является взыскателем долга с ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания на взыскание с ФИО2 долга по кредиту в сумме 31535,33 руб. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии, однако, долг до настоящего времени не погашен.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, в суд от пристава-исполнителя поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, а так же возражения против удовлетворения иска в связи с его полной необоснованностью.

ФИО2, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного районного суда РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 31955,99 рублей и расходы по госпошлине в сумме 579,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца возбуждено исполнительное производство №-ИП для исполнения указанного судебного приказа. 

В производстве Моздокского РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 по долгам ООО «ХКФ Банк», ООО «АФК», АО «Тинькофф банк».

Приставом сделаны запросы в банки, УПФР, ИФНС, операторам сотовой связи, Росреестр, ГИБДД.

Установлено, что должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (заработную плату) должника и иные доходы в размере 50% дохода, постановление направлено в УФПР по РСО-Алания, так как должник является получателем пенсии.

Приставом так же вынесены постановления об удержании денежных средств находящихся на счетах должника в банках.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» (оно из входящих в сводное исполнительное производство) от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума при проведении ежемесячных удержаний из ее доходов.

Приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении указанного ходатайства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 отменила ранее принятые ею меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с удовлетворением ходатайства должника о сохранении должнику прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО2, относящегося, согласно её заявления к социально-демографической группе населения - пенсионеры, удовлетворено. В рамках исполнительного производства № на Пенсионный фонд РФ возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ч. 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена частью 1.1, согласно которой в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно положениям ч.ч.1 - 3 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч.2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.102007 N 229-ФЗ).

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными требования истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, при заинтересованном лице ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного исполнительного документа; об обязании принять меры принудительного исполнения по исполнительному производств путем обращения взыскания на пенсию должника, а также принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Моздокский районный суд РСО-Алания в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бондаренко