Гражданское дело № 2-164/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод 11 сентября 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А., 

при секретаре судебного заседания Сарафанниковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» о взыскании с МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» недоначисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, понуждении производить компенсационные выплаты на минимальный размер оплаты труда на период работы истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нерчинско-Заводский районный суд с вышеназванным иском к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ», мотивируя следующим. 

ФИО1 работает в МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» с 04 сентября 2009 года техничкой. В период с 01 мая 2013 года по настоящее время заработная плата истца составляет 5205 рублей и включает в себя: оклад в размере 1979 рублей, районный коэффициент 70% - 1385 рублей 30 копеек, доплату до минимального размера оплаты труда 1840 рублей 70 копеек. Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и доплаты до МРОТа), общая сумма которых не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует закону. Задолженность по недоначисленной заработной плате составила 10930 рублей 50 коп. Недобросовестными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях из-за низкого размера заработной платы, который оценивает в 3000 рублей.

Просила взыскать с МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая по июль 2013 года в размере 10930 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», а также обязать МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» производить включение компенсационных выплат на размер МРОТ на период работы истца в школе.

Решением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 02 октября 2013 года по вышеуказанному делу исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

Определением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года удовлетворено заявление представителя Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» о пересмотре решения по новым обстоятельствам. Решение Нерчинско-Заводского районного суда от 02 октября 2013 года отменено.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленный иск поддержала полностью.

Представитель ответчика Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» ФИО2, по доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представитель соответчика МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ», представитель третьего лица Комитета образования администрации МР «Нерчинско-Заводский район» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд с учетом позиции сторон счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии и в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет работу в должности технички в МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» на основании приказа о приеме на работу № от 26 октября 2001 года, трудовой книжки на имя ФИО1. К должностному окладу ФИО1 производились доплаты до МРОТ, районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы, что подтверждено справкой работодателя о заработной плате за май-июль 2013 года. С учётом названных выплат, заработная плата истицы при выполнении нормы труда составила за период с мая по июль 2013 года – 5205 рублей, ежемесячно, и включала в себя: оклад в размере 1979 рублей, районный коэффициент 70% - 1385 рублей 30 копеек, доплату до минимального размера оплаты труда 1840 рублей 70 копеек

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Поэтому при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы необходимо исходить из минимального размера оплаты труда, установленного ст.1 ФЗ от 03 декабря 2012 года №232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", который на период с мая по июль 2013 года составил в размере 5205 рублей.

Тем самым, за май-июль 2013 года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в размере не меньше, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации в указанные периоды. Размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не имеется основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Из содержания ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истицы, соответственно основания для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» о взыскании с МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» недоначисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, понуждении производить компенсационные выплаты на минимальный размер оплаты труда на период работы истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Копия верна: Судья В.А. Былкова