дело № 2-256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 10 апреля 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Валеевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1, обратился с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивировав требования тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он заселился в индивидуальный жилой 

<

адрес> В, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В этот жилой дом его заселил бывший хозяин - ФИО2, который фактически ему передал жилой дом с целью постоянного проживания в нем. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным более восемнадцати лет, что подтверждается тем, что на протяжении всех этих лет он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт дома, содержит его в хорошем состоянии. Ни ответчик ФИО2, ни иные лица не обращались к истцу по поводу истребования этого объекта недвижимости из его владения, о выселении истца и членов его семьи из жилого дома. Государственная регистрация права за ФИО3 на жилой 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, не совершалась.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений 

<

адрес> (Департамент).

В отзыве на иск и дополнении к нему представитель Департамента ФИО4 сообщила, что жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является объектом муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>, муниципального образования 

<

адрес> и в реестре муниципальной собственности не значится. Жилой дом находится на границах земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, на которых расположены многоквартирные дома, земельные участки принадлежат собственникам квартир многоквартирных домов (л.д. 112-113, 117).

В судебном заседании истец ФИО3 участия при надлежащем извещении не принимал, направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что её супруг заселился в этот дом в ДД.ММ.ГГГГ, она поселилась к мужу после вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ году, у них в семье трое малолетних детей. Никаких документов на жилой дом и земельный участок у мужа нет. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг были оформлены без документов, по факту проживания. Муж ранее ни в какие инстанции по вопросу оформления прав на жилой дом не обращался, только в ДД.ММ.ГГГГ подавал заявление в Департамент о предоставлении земельного участка, ему было отказано в связи с тем, что не оформлено право собственности на дом. На учёте нуждающихся в получении жилья, в программах по предоставлению жилья и земельных участков как молодая семья, многодетная семья, они не состоят. В ДД.ММ.ГГГГ года на средства материнского капитала они приобрели на всех членов семьи жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> в котором сейчас зарегистрированы по месту жительства. 

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, Департамент имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, причину неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснив следующее. В ДД.ММ.ГГГГ он по стечению обстоятельств остался без жилья и, работая помощником участкового инспектора милиции, узнал о том, что в доме по адресу: 

<

адрес> никто не живёт, хозяин умер. Дом стоял бесхозный, после пожара, без окон, не пригодный для проживания. Он своими силами сделал ремонт в доме, провёл отопление. Поскольку человек, который ранее проживал в этом доме, умер, каких-либо документов на дом и земельный участок у него, истца, не было. По вопросу оформления прав на дом и земельный участок он ни в администрацию посёлка, ни в суд не обращался, не было времени. В паспортном столе узнал, что этот дом не значится как объект адресного учёта, зарегистрированных лиц по этому адресу не было. В ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак и переехал жить к своей супруге. Далее по просьбе брата истца он безвозмездно разрешил последнему проживать в доме, так как тому негде было жить. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая настоящее дело, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленным Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>», построен в ДД.ММ.ГГГГ, процент износа составляет 40%. Жилой дом состоит из 1 этажа, общей площадью 

<

данные изъяты> построен из бруса, имеет фундамент из деревянных свай, централизованное отопление, водоснабжение, канализацию местную (септик), электроснабжение (л.д.36-48).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта жилой недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> (л.д.49-89).

Согласно информации Пуровского филиала ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» учетно-технических материалах отсутствует техническая документация а также информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.111).

Из справок из реестра муниципального имущества муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес> следует, что жилой 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является объектом муниципальной собственности муниципальных образований 

<

адрес> и не числится в реестре муниципального имущества этих муниципальных образований (л.д.115-116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.15). ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, не принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.14).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования-под жилой дом, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> (л.д.17-18).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования-под жилой дом, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>. (л.д.19-20).

Как следует из уведомлений филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> нежилое здание по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-24).

Согласно представленным платежным документам с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 оплачивает коммунальные платежи по лицевому счёту, оформленному на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-35).

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в указанном жилом доме, при этом основания возникновения у него права пользования и обстоятельства вселения в жилой дом свидетелям не известны. 

Из содержания иска, объяснений лиц, письменных материалов дела следует, что спорный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является недвижимым имуществом.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Таким образом, самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав и не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения.

По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и не вправе распоряжаться постройкой, т.е. совершать с ней какие-либо сделки. По сути, данное строение в силу императивного указания закона изъято из гражданского оборота и не подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес> существует, как минимум, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается техническим паспортом, объяснениями представителя истца, ответчика, показаниями свидетелей. 

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что земельный участок для строительства и эксплуатации этого жилого дома не предоставлялся, он возведён на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес> №, на которых расположены многоквартирные жилые дома. Строительная и разрешительная документация на спорный дом отсутствует, в эксплуатацию как объект недвижимого имущества он не вводился, разрешение на его строительство как на объект недвижимого имущества суду не представлено. В учетно-технических материалах соответствующих учреждений отсутствует техническая документация, а также сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Регистрация граждан по месту жительства в данном доме не производится.

Изложенные обстоятельства исключают для истца приобретательную давность владения, так как данное имущество не является созданным в установленном законом порядке, спорный дом является самовольной постройкой.

Кроме того, как следует из доводов иска, объяснений ответчика ФИО2, при вселении в этот жилой дом с разрешения ФИО2 истец ФИО3 должен был знать об отсутствии каких-либо оснований возникновения у него права собственности на этот дом. Его право владения домом не было приобретено какими-либо внешне правомерными действиями, поскольку право владения было передано ответчиком, который не являлся собственником и не предъявил истцу никаких документов на объект недвижимости и земельный участок, подтверждающих его полномочия на пользование, владение и распоряжение этим домом. Допустимыми доказательствами не подтверждено, что получение истцом владения было осуществлено на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности. Поэтому владение истцом спорным объектом не может быть признано добросовестным. 

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности исключают основания возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку сам по себе факт длительного пользования жилым домом не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной и не порождает право собственности. 

Спорное здание обладает всеми признаками самовольной постройки, и, исходя из требований статьи 234 ГК РФ, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, перечисленных в указанной норме, для приобретения права собственности на имущество, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как в силу установленных судом обстоятельств оснований для применения указанной нормы права и, соответственно, удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется, а иных оснований для признании права собственности на спорное имущество истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 апреля 2017 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья