Дело № 1-142/2017 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО2,

подсудимого ФИО1,

адвоката Куванниковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 31.03.2009 Первоуральским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3года 4 месяца. 04.05.2011 освобожден условно-досрочно по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 22.04.2011 на 1 год 10 дней;

2) 12.10.2011 Первоуральским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Первоуральского городского суда от 31.03.2009, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 13.08.2012 по приговору Первоуральского городского суда от 31.03.2009 переквалифицированы действия на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по приговору Первоуральского городского суда от 12.10.2011 считать осужденным по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Первоуральского городского суда от 31.03.2009 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. 10.08.2016 года освобожден из ФКУ ИК-12 по отбытию наказания 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 06.02.2017 года, 

07.02.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах.

31.01.2017 около 16-03 час., ФИО3 пришел в операционный зал помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: пр. Космонавтов, 17/18, чтоб погреться, где сел на скамью, расположенного напротив открытых кассовых зон. 

В 16-09 час. к открытой кассе подошел ранее незнакомый ФИО3 престарелый ФИО9 который стал осуществлять операцию по снятию наличных денежных средств со своего банковского счета и при этом громко озвучил операционисту банка сумму снятия, а именно 50 000 рублей. В этот момент у ФИО3, который услышал данную информацию, возник преступный умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, с применением в отношении ФИО8 насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Осуществляя задуманное, ФИО3 стал наблюдать за Потерпевший №1 и заметил, что полученные денежные средства Потерпевший №1 положил в левый внутренний карман куртки и вышел из здания банка. ФИО3 пошел за Потерпевший №1 и когда Потерпевший №1 проходил у торца 

<

адрес>, подошел к нему и, действуя агрессивно и нагло, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в левую часть лица, отчего тот упал на землю. Продолжая осуществлять задуманное, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению у престарелого Потерпевший №1 подавлена, ФИО3 открыто, в присутствии потерпевшего, похитил из левого кармана куртки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей и сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО3 прекратил свои преступные действия и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

04.02.2017 около 21-00 час. ФИО3 проходил по 

<

адрес>, где увидел идущую перед ним ранее незнакомую Потерпевший №2, в руках которой были женская сумка и пакет. Предполагая, что в сумке может находиться ценное имущество и денежные средства, ФИО3 решил открыто похитить имущество Потерпевший №2 

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь вблизи 

<

адрес>, подбежал к Потерпевший №2, схватился за сумку и пакет и, применяя физическую силу, стал вырывать их. Потерпевший №2 стала удерживать в руках сумку и пакет. ФИО3, не прекращая своих преступных действий, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №2, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул ее руками в область тела, отчего Потерпевший №2 упала на землю, при этом продолжала удерживать сумку и пакет в руке. В этот момент ФИО3 продолжил вырывать сумку и пакет, однако, Потерпевший №2 продолжала оказывать ему сопротивление. Затем ФИО3 нанес Потерпевший №2 один удар ногой в область живота, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль, ослабила удержание и ФИО3 вырвал из ее рук ручку от сумки и полиэтиленовый пакет, в котором находились брюки и водолазка, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности. Отбежав на несколько метров, ФИО3 увидел, что сумка с личным имуществом осталась в руке Потерпевший №2, бросил пакет с одеждой на землю, вернулся к Потерпевший №2 и, продолжая осуществлять задуманное, действуя нагло и агрессивно, нанес Потерпевший №2 один удар ногой по голове в область левого виска. После чего, ФИО3, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению у Потерпевший №2 подавлена, вырвал из рук Потерпевший №2 женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились принадлежащие ей кошелек черного цвета стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 2450 рублей, банковская карта «Уральский банк реконструкции и развития», дисконтные карты «Красное белое», «Меридиан», «Денежные переводы», не представляющие для ФИО4 материальной ценности, футляр для очков черного цвета стоимостью 50 рублей, очки стоимостью 560 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей и карта памяти на 512 М стоимостью 400 рублей, всего на сумму 8560 руб. После чего ФИО3 попытался скрыться с места совершения преступления, побежал по улицк Ильича, однако был задержан прохожим, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 50 000 рублей, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, 

Потерпевшая Потерпевший №2 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковых требований не имеет, настаивала на строгом наказании.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим за аналогичные преступления против собственности, судимости в установленном законе порядке не сняты и не погашены, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (по эпизоду от 31.01.2017), состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку ФИО3 ранее дважды судим к реальному лишению свободы за тяжкие преступления по приговорам от 31.03.2009 года (ст. 158 ч. 3 п. «а») и от 12.10.2011 года (ст. 162 ч. 1 УК РФ), судимости по которым не погашены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО3 отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствием у него места постоянного проживания и работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого. Подсудимый иск признал в полном объеме.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 162 УК РФ - ЧЕТЫРЕ года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - ДВА года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 13.04.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.02.2017 года по 12.04.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: лазерный диск с записью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», находящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.