Судья Лебедев О.М. Дело № 22 –1351/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 марта 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.

при секретаре Глова И.И.,

с участием:

прокурора Винокуровой А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мошковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Зуденковой Д.А. на приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2020 года, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, судимый:

20 февраля 2018 года Московским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

22 февраля 2018 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28 августа 2018 года Сормовским районный судом г.Н.Новгорода испытательный срок продлен на 1 месяц.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы по :

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком 1 год 6 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами от 20.02.2018 года и 22.02.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 20.02.2018 года и по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. 

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 января 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день за два дня с 17 января 2020 по день вступления приговора в законную силу.

С ФИО1 в счет компенсации причиненного материального ущерба взыскано в пользу:

- потерпевшего С. - 28000 рублей. 

- ООО «Аврора» - 3000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение двух краж причинивших значительный ущерб потерпевшему С.

Преступления имели место Дата года на территории адрес

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Зуденкова Д.А., находя приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного ФИО1 наказания, просит его изменить и назначить последнему менее строгое наказание. Указывает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: ФИО1 написал явку с повинной, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту бывшей службы в воинской части и месту жительства характеризуется положительно. Её подзащитный имеет постоянное место жительства, при этом последний заверил суд, что после случившегося исправился и начал работать на стройке. 

Государственный обвинитель Хохлова А.М. в своих возражениях просит оставить жалобу защитника без удовлетворения, а приговор суда без изменения. Полагает, что назначенное осужденному наказание является законным и справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник по назначению суда - адвокат Мошкова С.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и с применением ст. 73 УК РФ назначить осужденному наказание условно.

Прокурор Винокурова А.В., находя обжалуемый приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зуденковой Д.А. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка его действиям по каждому из двух преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, при этом приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе защитника, которые повторному учету не подлежат. 

Судом приведены мотивы о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, а также для применения ст. 73 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Находя приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции в тоже время считает необходимым внести в его вводную часть изменение, связанное с неправильным указанием районный судом даты вынесения Сормовским судом постановления о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц. Данное постановление вынесено 28 августа 2018 г. (т.№ л.д.№), а не 24 августа, как указано в приговоре. 

Данная ошибка носит технический характер и на законность вынесенного судебного решения не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

В связи с указанным апелляционная жалоба адвоката Зуденковой Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- в водной части приговора считать правильной дату вынесения постановления Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц - 28 августа 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зуденковой Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Парамонов