(УИД: 23RS0009-01-2025-001414-90) Дело № 2а-957/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 25 декабря 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, указав, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 по делу №А32-45580/21 с ООО «Витар» в пользу ООО «Марка» были удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в размере 150000 рублей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 по делу № А32-45580/21 произведена замена взыскателя с ООО «Марка» на административного истца ФИО1, на основании договора уступки права требования. Исполнительное производство № 

<

......> в отношении ООО «Витар» (далее - должник) было возбуждено 21.06.2022, а 31.01.2024 окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности взыскания. 17.06.2025 административным истцом через портал Госуслуги было подано заявление в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району о возбуждении исполнительного производства на основании определения суда о правопреемстве. 27.06.2025 заместитель начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынес постановление (№

<

......>), которым удовлетворил ходатайство и указал на необходимость совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 

<

......>-ИП. Однако согласно данным с портала ФССП России и Госуслуг исполнительное производство фактически возбуждено не было, замена стороны взыскателя произведена не была, о чем свидетельствует актуальная информация в Банке данных исполнительных производств, где исполнительное производство имеет статус оконченного. 04.08.2025 ФИО1 была подала жалоба на бездействие пристава-исполнителя через портал Госуслуги. 13.08.2025 начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором отказала в ее удовлетворении, указав, в том числе, на то, что номер исполнительного производства является «не верным», что прямо противоречит постановлению заместителя начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.06.2025, где этот же номер используется и признается корректным. 27.08.2025 от ГУФССП России по Краснодарскому краю было получено уведомление № 

<

......> о результатах рассмотрения ходатайства, в котором утверждалось, что в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС и иные органы. Данное утверждение является недостоверным, поскольку на момент его направления исполнительное производство согласно официальным данным портала ФССП не возбуждено и, соответственно, никакие исполнительные действия в рамках него совершаться не могли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии заместителя начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству и нарушении прав ФИО1 как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. За действия (бездействие) своего должностного лица несет ответственность ГУФССП России по Краснодарскому краю. На основании изложенного, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении постановления от 27.06.2025 № 

<

......>, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, замене стороны взыскателя и совершению исполнительных действий для принудительного исполнения исполнительного документа, незаконным; обязать административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем следующих действий в срок, установленный судом: вынести постановление о возбуждении исполнительного производства (или о возобновлении ранее оконченного) с учетом правопреемства по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 по делу № А32-45580/2021, произвести замену стороны взыскателя с ООО «Марка» на ФИО1; незамедлительно приступить к совершению всего комплекса исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец (взыскатель) ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица ООО «Витар», административный ответчик заместитель начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили. В возражении, представленном суду, начальник ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Явка административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица (их представителей) не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1); заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника; заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (ч.2.1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства (ч.17).

В соответствии со ст. 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.42 Закона суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.43 Закона при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Как следует из ст.46 Закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.4 ч.1); извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4); в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5).

В соответствии со ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1); в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч.2). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6).

Согласно п.1 ч.2 ст.52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 по делу по делу №А32-45580/21 с ООО «Витар» в пользу ООО «Марка» были взыскана задолженность по договору поставки в размере 150000 рублей.

21.06.2022 ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № 

<

......> от 24.05.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-45580/21, в отношении должника ООО «Витар» было возбуждено исполнительное производство № 

<

......>-ИП о взыскании 150000 рублей в пользу взыскателя ООО «Марка».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю от 31.01.2024 исполнительное производство № 79181/22/23065-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности взыскания.

Постановление об окончании исполнительного производства № 

<

......>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.01.2024 и исполнительный лист № ФС 

<

......> от 24.05.2022 (оригинал) были направлены ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в адрес взыскателя ООО «Марка» заказным письмом 22.04.2025 (почтовый идентификатор 

<

......>), которое ввиду его неполучения взыскателем было уничтожено Почтой России 02.12.2025 после истечения срока хранения.

При этом государственным контрактом на отправку и принятие заказной корреспонденции, заключенным ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с АО Почта России, исключена возможность выкупа заказной корреспонденции, которая не востребована получателями.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 по делу № А32-45580/21 произведена замена истца с ООО «Марка» на правопреемника ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества (дебиторской задолженности с торгов) от 05.11.2024, по которому конкурсный управляющий ООО «Марка» уступил право требования к ООО «Витар» в размере 150000 рублей.

17.06.2025 административным истцом через портал Госуслуги было подано заявление № 

<

......> в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Витар» на основании приложенного к этому заявлению вышеуказанного определения Арбитражного суда Краснодарского края о процессуальном правопреемстве от 24.03.2025, однако оригинал исполнительного документа вместе с данным заявлением в нарушение ст.30 Закона в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 представлен не был, что повлекло невозможность возбуждения исполнительного производства, а соответственно, замены стороны взыскателя с ООО «Марка» на ФИО1 в рамках исполнительного производства и дальнейшего принятия мер принудительного исполнения после окончания исполнительного производства № 

<

......> и возвращения исполнительного документа взыскателю постановлением от 31.01.2024.

27.06.2025 заместитель начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынес постановление №

<

......>, которым заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено и указано совершить «исполнительские действия» в рамках исполнительного производства № 

<

......>.

Вместе с тем, названное постановление заместителя начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.06.2025 не соответствует вышеуказанным нормам Закона, а незаконного бездействия данного должностного лица, выразившегося в неисполнении его же постановления от 27.06.2025, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, замене стороны взыскателя и совершению исполнительных действий для принудительного исполнения исполнительного документа суд не усматривает, поскольку оригинал исполнительного документа ФИО1 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю после его возвращения в адрес ООО «Марка» представлен не был, и возбуждение исполнительного производства в отсутствие оригинала либо дубликата исполнительного документа Законом не предусмотрено, как невозможны и замена стороны взыскателя, а также совершение исполнительных действий по исполнительному производству после его окончания и возвращения исполнительного документа взыскателю, при том, что предусмотренных статьями 42 и 43 Закона оснований для возобновления исполнительного производства не имелось. При таких обстоятельствах наличие вынесенного административным ответчиком ФИО2 вышеуказанного постановления от 27.06.2025 не может являться основанием признания незаконным бездействия этого должностного лица.

04.08.2025 административным истцом ФИО1 через портал Госуслуги была подана жалоба № 

<

......> на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которой начальником ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13.08.2025, которым в удовлетворении данной жалобы отказано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства № 

<

......> оригинал исполнительного документа был возвращен заказным письмом взыскателю ООО «Марка» до обращения ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако взыскатель (его представитель) не воспользовался правом его получения в почтовом отделении, вследствие чего данное письмо было уничтожено за истечением срока хранения, а административным истцом меры к установлению местонахождения оригинала исполнительного документа либо получению его дубликата и его представлению в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю приняты не были.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии заместителя начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 суд считает не основанными на Законе, не нашедшими подтверждения в судебном заседании и опровергнутыми административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение судом в окончательной форме принято 26.12.2025 года.

Председательствующий