№ 12-66/2020

44RS0014-01-2020-000171-39

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года п. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е., 

с участием пом. прокурора Судиславского района Гречишкина М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора СПК «Расловское» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 16.03.2020 г. директор СПК «Расловское» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением директор СПК «Расловское» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Из представленной жалобы следует, что прокуратурой Судиславского района Костромской области совместно с участием специалиста Управления Россельхознадзора поКостромской и Ивановской областям в рамках проверки исполнения земельного законодательства Российской Федерации в части исполнения земель сельскохозяйственного назначения в деятельности СПК «Расловское были выявлены нарушения земельного законодательства Российской Федерации. А именно зарастание многолетней сорной растительностью (крапива двудомная, бодяк полевой, полынь горькая), а также размещение на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 1764 га, с кадастровым №, отходов производства в виде остатков силоса, навоза КРС, которые расположены на площади около 0,3 га. 

Считает, Постановление № от 16.03.2020 г; незаконным по следующим основаниям. Проверка проводилась 17.01.2020 года, когда растительности нет и невозможно было определить, какая именно сорная растительность находится на данном земельном участке. Вместе с тем, в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 15.12.2014 г. № 501 «Об утвержденииПеречня карантинных объектов» (зарегистрированный в Минюсте России 29.12.2014 № 35459) в котором указан перечень растений сорняков, при этом такие травы, как крапива двудомная, бодяк полевой, полынь горькая в перечне не указаны. 

По факту захламления производственными отходами, а именно навозом КРС также не согласна, так как на земельном участке были остатки смешанных кормов КРС (сено, силос, солома).

Учитывая тот факт, что общая площадь земельного участка составляет 1764 Га, а отходы занимают - 0,3 Га, что в процентном соотношении от общей площади земельного участка составляет - 0,017 % захламления. При таком соотношении считаю, что захламление не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Считает, что административное правонарушение считается малозначительным, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

На основании указанных норм суды признают размещение растительности, а также производственных отходов с большей площадью, малозначительным административным правонарушением.

Также считает, что в целях предупреждения правонарушения Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в рамках ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» могло вынести предостережение, а не назначать штраф в размере 50 000 руб., несоразмерный тяжести совершенного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного просит отменить Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 16 марта 2020 года № об административном правонарушении; производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, жалобу поддерживает, просит ее удовлетворить.

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также пояснения, согласно которых, 17.01.2020г. Судиславской районной прокуратурой Костромской области в лице помощника прокурора с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям: заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО3, старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора ФИО4 и государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО5 проведена проверка исполнения законодательства РФ по обращению с отходами в сфере животноводства.

17.01.2020 года в период с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. при проведении проверки СПК «Расловское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес> присутствии директора СПК «Расловское» ФИО1, выявлено захламление отходами производства (подстилающий материал используемый при содержании КРС с остатками силоса и навоза) на земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1764 га, расположенном примерно в 2 км. (согласно публично-кадастровой карте) от фермы КРС (н.п 

<

адрес>) с кадастровым № согласно договора аренды б/н от 22 марта 2019г. Отходы производства в виде остатков силоса, навоза КРС расположены на площади около 0,3 га (площадь определена визуально по согласованию сторон). Координаты точек N №, определены с помощью навигационной системой Garmin extrex 30, на захламленном участке растет крапива двудомная, бодяк полевой, полынь горькая, также имеются следы от проезда тяжелой техники.

Согласно договора аренды б/н от 22.03.2019г. вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения принадлежит СПК «Расловское» на праве аренды сроком до 22.03.2020г. Согласно п. 4 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, то есть для сельскохозяйственных целей.

Факт захламления подтверждается прилагаемыми фотоматериалами, фотосъемка проводилась цифровым фотоаппаратом CANON IXUS -130, в присутствии директора СПК «Расловское» ФИО1.

В факте захламления земельного участка сельскохозяйственного назначения усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение обязательных мероприятий по защите земель от захламления отходами производства.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия в том числе по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ - - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения с/х производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду.

Согласно п. 13.2 и п. 13.3 главы 11 РД-АПК-1.10.15.02-17 «Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета» хранение навоза и помета следует осуществлять в прифермских или полевых хранилищах секционного типа. В целях совмещения процессов карантирования и хранения навоза и помета количество секций хранилищ должно быть не менее двух.

Конструкция навозо- и пометохранилищ зависит от консистенции навоза и помета, гидрогеологических условий строительства. Хранилища могут быть заглубленными, полузаглубленными и наземными.

Для бесподстилочного навоза и помета хранилища допускается устраивать заглубленными или наземными траншейного типа, они должны иметь ограждения, устройства для забора жидкого навоза или навозной жижи насосами, и вдоль одной из стенок иметь съезды с уклоном 0.20.

Технологический регламент на производство органических удобрений в ходе проверки СПК «Расловский» не представлен.

16.03.2020 года Постановлением № по делу об административном правонарушении директор СПК «Расловское» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения. Административный штраф с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств назначен в минимальном размере санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Объективная сторона вмененного директору СПК «Расловское» ФИО1 правонарушения выражается в не проведении обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства, что повлекло зарастание земельного участка.

Из объективной стороны правонарушения, в том виде как она сформулирована в части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, следует, что при невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель, доказывание факта ухудшения качественного состава земель является необязательным: достаточно доказать факт невыполнения требований и мероприятий, направленных на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель. В рассматриваемом случае объективную сторону вмененного гражданину правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий, необходимость соблюдения которых обусловлена целью предотвращения ухудшения качественного состояния земель.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фито санитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.

Этой же статьей установлено, что:

агротехнические мероприятия - совокупность научно-обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

агрохимические мероприятия - совокупность научно-обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды;

фито санитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Согласно ГОСТу 16265-89 "Земледелие. Термины и определения" под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения" закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно - хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, части 1 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Нарушению вышеуказанных требований земельного законодательства способствовало бездействие директора СПК «Расловское» ФИО1 по использованию земельного участка и проведению предупредительных мер по борьбе с зарастанием и захламлением, направленных на ликвидацию источников и устранение путей распространения зарастания и захламления, с иными негативными последствиями на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Факт нарушения директором СПК «Расловское» ФИО1 требований нормативно-правовых актов, устанавливающих обязанности по использованию земельного участка и выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель от захламления и иного негативного воздействия на окружающую среду установлены материалами прокурорской проверки от 06.03.2020 г. подтвержден.

Директор СПК «Расловское» ФИО1 имела возможность соблюдать установленные требования, однако не приняла необходимых и своевременных мер, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с действующим земельным законодательством земли сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании, подлежат особой охране и должны использоваться для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью.

В случае неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения согласно виду разрешенного использования возможно причинение вреда земельному участку как объекту окружающей среды, выраженное в наступлении уплотнения плодородного слоя почвы, снижения уровня плодородия почвы, иссушения, уничтожения полезных микроорганизмов в почве, деградации земельного участка и в итоге - невозможности использования земельного участка согласно виду разрешенного использования, выведения земельных участков из сельскохозяйственного оборота; зарастание приводит к нарушению почвенного покрова и гибели растительности, лишает почву способности удовлетворять потребность сельскохозяйственных культур в питательных веществах, воздухе, воде, тепле биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. Наличие зарастания на земельном участке не дает возможности использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, административным органом не установлено, а также не найдено доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, считают, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении директора СПК «Расловское» ФИО1, отмене не подлежит.

Привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ осуществлено обосновано и в соответствии с действующим законодательством.

Снижение налагаемого штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставляют на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав пом.прокурора, полагавшего постановление по делу об административном правонарушении, представление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Частью 2 ст. 8.7. КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 ст. 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе, биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе, вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ФЗ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с ГОСТом 26640-85 "Земли" охрана земель - это комплекс организационно - хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Статьей 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 года Судиславской прокуратурой Костромской области совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям проведена проверка исполнения земельного законодательства в части использования земель сельскохозяйственного назначения, а также ветеринарного законодательства в деятельности СПК «Расловское». Проверкой установлено, что СПК «Расловское» на основании договора аренды от 22.03.2019 б/н владеет и пользуется земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 44:21:000000:0008, общей площадью 1764 га, расположенном примерно в 2 км от животноводческого комплекса СПК «Расловское» (н.

<

адрес>). Таким образом, СПК «Расловское» является арендатором земельного участка.

При проведении проверки выявлено захламление земельного участка отходами производства (подстилающий материал, используемый при содержании КРС с остатками силоса и навоза). Указанные отходы расположены на площади 0,3 га земельного участка. Кроме того на земельном участке растет крапива двудомная, бодяк полевой, полынь горькая, имеются следы проезда тяжелой техники. Также на земельном участке обнаружены разбросанные останки КРС, а именно конечности КРС, желудочно-кишечный тракт КРС.

По данному факту 11.02.2020 г. прокурором Судиславского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора СПК «Расловское» ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения директором СПК «Расловское» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2020 г., справкой о результатах проверки земельного законодательства, объяснениями ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт захламления данного земельного участка ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, по делу установлено, что именно на землях сельскохозяйственного назначения обнаружено захламление земельного участка, а директор СПК «Расловское» ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей допустила данное захламление земельного участка сельскохозяйственного назначения отходами производства, что бесспорно свидетельствует о негативном воздействии на окружающую среду и образует состав правонарушения ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является формальным, то есть административному органу достаточно доказать факт невыполнения мероприятий, перечисленных в данной статье КоАП РФ. Наступление негативных последствий (ущерб земельному участку) в данном случае не имеет правового значения и не подлежит доказыванию административным органом.

В виду данных обстоятельств ФИО1 как должностное лицо - директор СПК «Расловское» обоснованно была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассматриваемое деяние квалифицировано по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Земельного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов должностного лица жалоба не содержит.

ФИО1 просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений, как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом характера инкриминируемого ФИО1 правонарушения, положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья не усматривает возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что, в свою очередь, приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для сельхозпроизводства, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. 

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное правонарушение связано с нарушением земельного законодательства, не нахожу оснований для признания административного правонарушения, совершенного директором СПК «Расловское» ФИО1, малозначительным.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

Вместе с тем, считаю необходимым изменить постановление в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие повторности совершения правонарушения, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере 50 000 руб. для гражданина значительно, в данном случае не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что назначенный административным органом административный штраф, установленный санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав ФИО1, привлеченной к ответственности в качестве должностного лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 25 000 руб., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В остальной части постановление подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 16.03.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении директора СПК «Расловское» ФИО1, изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного директору СПК «Расловское» ФИО1 административного штрафа с 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей до 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 16.03.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении директора СПК «Расловское» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Е. Затынин