Дело № 2-8353-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 октября 2017 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СахаГрандСтрой» о расторжении договора строительства жилого дома и возмещении убытков, суд 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СахаГрандСтрой» о расторжении договора строительства жилого дома и возмещении убытков, мотивируя свои требования тем что ____ 2017 года между сторонами был заключен договор строительства жилого дома № по условиям которого ответчик являясь подрядчиком обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству 1,5 этажного индивидуального жилого брусового дома размером 6 на 6 метров, с устройством лафетного фундамента с открытой верандой размером 3 на 4 метра и балконом в срок до ____ 2017 года, однако ответчик не окончил работы в установленный срок, без объяснения причин прекратил работы по строительству дома, свои обязательства не исполняет, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос расторгнуть договор строительства жилого дома № от ____ 2017 года, взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере 885150 рублей, неустойку в размере 1 175 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5304 рубля. 

В судебном заседании истец ФИО1 привела суду доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования. 

В ходе судебного заседания представитель истца по устному ходатайству ФИО2 просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, вместе с тем суду пояснил что ответчик свои обязательства не исполняет, уплаченные денежные средства в добровольном порядке не возвращает. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СахаГрандСтрой» ФИО3 суду пояснила, что в связи с нехваткой денежных средств обязательства ответчиком не исполнены, имеется возможность достроить жилой дом, при этом заявила ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

При этом пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку сторонами договора строительства жилого дома № от ____ 2017 года является гражданин – потребитель ФИО1, заказывающая выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – юридическое лицо ООО «СахаГрандСтрой», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено в судебном заседании, ____ 2017 года между сторонами был заключен договор строительства жилого дома № по условиям которого ответчик являясь подрядчиком, обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству 1,5 этажного индивидуального жилого брусового дома размером 6 на 6 метров, с устройством лафетного фундамента с открытой верандой размером 3 на 4 метра и балконом в срок до ____ 2017 года.

Из п.1.2 договора строительства жилого дома № от ____ 2017 года следует, что датой начала работ считается ____ 2017 года, датой окончания работ считается ____ 2017 года.

Согласно п.4.1 договора строительства жилого дома № от ____ 2017 года цена работ составляет 1 264 500 рублей, согласно п.4.2 оплата производится в два этапа, заказчиком сумма в размере 885 150 рублей оплачивается в течение трех дней с момента заключения договора, 379 350 рублей оплачивается в срок не позднее ____ 2017 года. 

Из приложения № 1 к договору строительства жилого дома № от ____ 2017 года следует, что подрядчик обязан выполнить следующие виды работ: устройство лафетного фундамента, обработка фундамента раствором полимерных смол и битума, возвести 1 этажный короб брусов хвойных пород, возвести мансардный этаж каркасного типа и утеплить его, произвести внутреннюю и наружную обшивку, положить межвенцовый утеплитель, установить чистовой плов из доски, установить черновой пол с утеплителем, установить потолок из доски, установить трехкамерные окна из ПВХ белого цвета с наличниками, установить Г образную лестницу, установить металлическую утепленную дверь, установить межкомнатные двери, установить 2 скатную кровлю дома, установить печь «Герцогиня Виктория», установить септик на 6 кубов, установить емкость на 2 куба, установить раковину, унитаз, мойку, провести электрификацию дома, установить балясины на открытой веранде, покрыть полы первого этажа эмалью, покрыть наружние стены с внешней стороны краской «Акватекс». 

Вместе с тем, из представленных суду фотографий видно, что на момент обращения в суд ____ 2017 года, и на момент вынесения решения ответчиком установлен лафетный фундамент дома, построен короб жилого дома из бруса, частично постелены черновые полы, частично возведен каркас второго этажа и крыши жилого дома, указанное обстоятельство также не оспаривается и представителем ответчика ООО «СахаГрандСтрой». 

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

В судебном заседании установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что во исполнение условий договора строительства жилого дома № от ____ 2017 года заказчиком ____ 2017 года оплачено подрядчику 885 150 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ____ 2017 года. 

В связи с нарушениями сроков производства работ, ____ 2017 года истица предъявила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и уплате пеней. 

Указанные обстоятельства ответчиком признаются, что в соответствии со ст.68 ГПК РФ освобождает сторону от доказывания.При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части расторжения договора подряда, взыскания с ответчика оплаченной суммы по договору в размере 885150 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы в части взыскания штрафа являются обоснованными и законными, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит штраф. 

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей представлен расчет неустойки в размере 1 175 676 рублей, данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем суд принимает во внимание также ходатайство представителя ответчика ООО «СахаГрандСтрой» о снижении неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до 885150 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка на общую сумму 1 175 675 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей уплате неустойки до 885150 рублей, вместе с тем, суд с учетом нарушения прав истицы, с учетом того что она фактически не имеет возможности заселиться в свой дом, не находит оснований для снижения указанной неустойки ниже суммы основного долга. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривается взыскание денежной компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона от 07.04.1994 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу того, что на ответчика как на исполнителя законом возложена обязанность предоставления услуг соответствующего качества, а также устранения их недостатков, нарушение которой установлено судом, учитывая пояснения представителя истца, данные в ходе судебного разбирательства суду о переживаниях по поводу вынужденности расторжения договора в связи с нарушением сроков строительства, семейного положения истцов, составления претензии, отсутствия действий со стороны ответчика, нарушение прав потребителя суд находит вину ответчика в причинении морального вреда установленной.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом индивидуальных особенностей самого потребителя, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд находит возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя. 

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы в пользу истцов неустойки в размере 885150 + компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., всего 1 780 300 рублей, - 50 % размера штрафа составляет 890150 рублей. 

Между тем, с учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СахаГрандСтрой» о расторжении договора строительства жилого дома и возмещении убытков, - удовлетворить частично. 

Договор строительства жилого дома № от ____ 2017 года заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СахаГрандСтрой», - расторгнуть. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахаГрандСтрой» в пользу ФИО1 оплаченную сумму в размере 885150 рублей, неустойку в размере 885150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от взысканной суммы в размере 890150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5304 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья В.И.Лиханов

Решение (мотивированное) изготовлено: 30 октября 2017 года.