Дело № 2-2576/2021

УИД 41RS0001-01-2021-001823-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Топольниковой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 27.09.2015 года в размере 90 552 руб. 12 коп., взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 916 руб. 56 коп., взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. 

В обоснование исковых требований указало, что 27.09.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 451 025 руб., в свою очередь, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требования № 727, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Экспресс-Кредит», на основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.09.2015 года в размере 90 552 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 916 руб. 56 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб. 

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании участие не принимала, причину неявки суду не сообщила. Ранее представила суду возражения на исковое заявление, в которых просила исковые требования применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2015 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 451 025 руб., процентная ставка по кредиту составляет 24,9% годовых, платежный период – 84 месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 11 388 руб., дата платежа- 27 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – 27.09.2022 года. 

В соответствии с п. 17 Договора на имя ФИО1 открыт счет 40№.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

С Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора ФИО1 ознакомлена при заключении договора кредитования, что подтверждается ее подписями в заявлении на получении кредита.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. 

Согласно расчету задолженности ФИО1 пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному гашению кредита не выполняла, в связи с чем, Банк вправе заявить требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

По состоянию на 15.08.2020 года задолженность ответчика составляла 633 864 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 448 867 руб. 57 коп.; 184 997 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 727 по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к Договору. Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным Договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных Договоров, в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Как следует из Приложения №1 к Договору об уступке прав №727 от 29.06.2017 года, право требования к ФИО1 в рамках кредитного договора № от 27.09.2015 года перешло к ООО «Экспресс-Кредит» в сумме 633 864 руб. 84 коп.

Согласно п. 1.4. договора права (требования) перешли от Банка к ООО «Экспресс-Кредит» с момента подписания договора и приложения № 1 к нему – с 29 июня 2017 года.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» 29 июня 2017 года состоялась уступка права (требования) по всем неисполненным кредитным договорам, в том числе и к ответчику ФИО1, со сроком передачи прав (требований) 29 июня 2017 года. При этом суд учитывает, что невыполнение новым кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ по уведомлению должника о состоявшейся уступке права, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования), которая по соглашению сторон состоялась в момент подписания договора цессии.

На основании изложенного, у истца имеются законные основания для взыскания задолженности с ответчика. При этом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 27.09.2015 года образовавшуюся за период с 27 сентября 2015 года по 28 декабря 2015 года в размере 90 552 руб. 12 коп., из которых задолженность по основному долгу – 64123 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 26 428 руб.18 коп.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, раннее изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении спорного кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Таким образом, по договору № от 27.09.2015 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то есть по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Как усматривается из материалов дела, требование к ответчику о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами передано истцу в размере задолженности, рассчитанной на 29.06.2017 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19.12.2019 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 25.11.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 27.09.2015 года за период с 27.09.2015 года по 29.06.2017 года в размере 90 552 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1458 руб. 28 коп., а всего 92 010 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела, иск в Петропавловск-Камчатский городской суд направлен посредством почтовой связи 09.02.2021 года, поступил в суд 18.02.2021 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском 09.02.2021 года, то есть после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение с указанным иском в суд.

Оснований перерыва либо приостановления течения срока исковой давности в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу указанной нормы (ст. 205 ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края срок исковой давности истцом был пропущен и основания для его восстановления не имеется, тогда как ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2015 года в размере 90552 руб. 12 коп., образовавшейся за период с 27 сентября 2015 года по 28 декабря 2015 года, расходов по оплате государственной пошлины 2916 руб. 56 коп., судебных издержек в размере 10000 руб. - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2021 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края № 2-2576/2021