Принято в окончательной форме 09.07.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-000458-95

Дело № 2-1311/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карян Г.Г., при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д.7),

представителя третьего лица ФИО2 по доверенности (л.д.87),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО3, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о сохранении 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.06.2015, инв.НОМЕР, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН в отношении данных объектов недвижимости. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, в 2015 году истцом выполнена реконструкция указанной квартиры, которая заключалась в создании подсобных помещений на 2-м этаже, присоединенных к существующим помещениям квартиры. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдало истцу технический паспорт по состоянию на 17.06.2015 для узаконения переустройства, перепланировки и реконструкции. Согласно заключениям специализированных организаций, произведенные работы выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами, на реконструкцию было получено согласие собственника второй квартиры в доме (

<

адрес>) ФИО4, выполненные работы не нарушают права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, уведомлен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии с учетом схемы расположения жилого дома, указанной в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, инвентарный НОМЕР. 

Ответчик Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежаще, ранее в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск (л.д.72-73).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, указала о необходимости предоставления на государственную регистрацию технического плана на весь многоквартирный дом. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 является собственником 

<

адрес> (свидетельство – л.д.39). Жилой дом по указанному адресу с кадастровым номером НОМЕР является многоквартирным. Помещения НОМЕР (лит.АА2) в жилом 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4 Также за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17.06.2015, инвентарный НОМЕР, подтверждается, что в жилом доме по указанному адресу (

<

адрес>) произведены работы по его реконструкции (л.д.8-15).

В соответствии с заключением ООО «ПКФ Строй Альянс» помещения квартиры претерпели следующие изменения: демонтаж трех перегородок между бывшими помещениями №1 (жилая), коридор №3 и кухня №4, для организации помещения жилого №1; образование помещений (жилое) №2 и кухни №3 путем установки одной перегородки с дверным проемом в бывшем помещении №2 (жилое); образование помещений №4 (ванная), №5 (туалет) и коридор №6 в пристройке дома литер.А3; в помещении ванны №4 и санузла №5 установлено сантехническое оборудование: ванна, раковина для умывания, унитаз; подсоединение сантехнических приборов выполнено к существующим стоякам в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05-85* «Внутренний водопровод и канализация», пол в ванной №4 и санузле №5 облицован керамической плиткой, вентиляция санузла осуществляется через организованный вентиляционный канал; в помещении жилом №2 оборудован новый оконный проем; в помещении коридора №6 выполнен проем в перекрытии со 2 этажом, устройство проема выполнено через конструктивное усиление по периметру и не влияет на прочностные характеристики здания. На втором этаже: к помещениям 1 этажа присоединены помещения второго этажа, а именно: жилое №7,8,9, гардеробная №10, санузел №11 и коридор №12; в помещении санузла №11 установлено сантехническое оборудование: ванна, раковина для умывания, унитаз, подсоединение сантехнических приборов выполнено к существующим стоякам в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05-85* «Внутренний водопровод и канализация». 

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При решении вопроса о сохранении объекта в реконструированном состоянии, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заключением ООО «ПКФ Строй Альянс» от 2018 года установлено, что в ходе проведения реконструкции помещений 

<

адрес> конструктивная целостность и несущая способность конструктивных элементов жилого дома не нарушена. Устройство пристройки к существующим помещениям 1-го этажа не повлияло на прочностные характеристики здания в целом. Устройство в перекрытии первого этажа проема для организации входа на 2-й этаж не влияет на прочностные характеристики жилого дома. Вновь установленные перегородки выполнены из легких материалов и не влияют на безопасность эксплуатации жилого дома. Все выполненные на момент проведения обследования работы не нарушают строительные правила СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Факт соответствия самовольной реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы 

<

адрес> отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от 03.08.2018 №26/245-Э (л.д.25).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 02.12.2018 №143/25 подтверждается соответствие жилого помещения по адресу: 

<

адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.29).

Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольных переустройства, перепланировки и реконструкции жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Оснований не доверять им у суда не имеется. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенной без разрешения самовольной реконструкции указанного жилого дома суд не усматривает. ФИО4 в судебном заседании выразил свое согласие с заявленными истцом требованиями, также согласие ФИО4 на реконструкцию от 21.12.2020 приобщено к материалам дела (л.д.30). 

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание соответствие разрешенного вида использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, реконструированному объекту – жилому дому; наличия заключений уполномоченных организаций о том, что сохранение объекта самовольной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласие ФИО4 на реконструкцию, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранить 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта, подготовленного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17.06.2015, инвентарный НОМЕР, сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии с учетом схемы расположения жилого дома, указанной в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, инвентарный НОМЕР, внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о данных объектах недвижимости. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта, подготовленного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17.06.2015, инвентарный НОМЕР.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии с учетом схемы расположения жилого дома, указанной в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, инвентарный НОМЕР.

Внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о данных объектах недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева