Дело № 1-57/2019

УИД 48 RS 0005-01-2019-000766-70 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В., 

с участием помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Гаевского Э.Н., 

подсудимого ФИО1, 

представителя подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ретюнских П.Е., 

потерпевшего М.А.В., 

при секретаре Шиловой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, инвалида 1 группы, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца с ограничением свободы на 06 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (у потерпевшего М.А.В.); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (у потерпевшего П.П.Г.); кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (у потерпевшего П.П.Г.), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 19.03.2018 года до 13 часов 00 минут 22.03.2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи прибыл на автомобиле марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № регион, под управлением В.К.А., введенной в заблуждение касаемо правомерности совершаемых деяний и П.А.А. также введенным им в заблуждение касаемо правомерности своих действий, в 

<

адрес>.

Далее, продолжая преступный умысел направленный на тайное хишение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 подошел к дачному дому № по 

<

адрес> не пригодному для проживания, используемому потерпевшим М.А.В. как постоянное хранилище принадлежащих ему вещей, где, убедившись в том, что его никто не видит, локтем своей правой руки выбил стекло в оконном проеме, незаконно проник внутрь указанного дачного дома, принадлежащего М.А.В., откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитил имущество, принадлежащее М.А.В., а именно; металлическое точило, выполненное самодельным способом, электродвигатель от стиральной машинки марки «Вятка-автомат», общим весом 80 килограмм, оцененные потерпевшим М.А.В. как лом черного металла, из расчета стоимости одного килограмма лома черного металла 8 рублей, на общую сумму 640 рублей, а также четыре алюминиевые кастрюли: две на 5 литров, одна на 3 литра, одна на 2 литра, две алюминиевые сковороды марки «Веселка» с крышкой и съемной ручкой диаметрами 26 см, 20 см, общим весом 50 килограмм, оцененные потерпевшим М.А.В., как лом алюминия, из расчета стоимости одного килограмма лома алюминия 45 рублей, на общую сумму 2 250 рублей.

Далее, в вышеуказанный период времени ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, с хозяйственной постройки, используемой для постоянного хранения вещей, находящейся на территории домовладения № по 

<

адрес>, где, убедившись в том, что его никто не видит, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в постройку, принадлежащую М.А.В., откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитил имущество, принадлежащее М.А.В., а именно: металлические водопроводные трубы диаметром 3/4, длинной 1 м 80 см, в количестве восьми штук, профильные трубы размером 4x4 см, длиной 1 м 50 см, в количестве шести штук, переднюю левую дверь от автомобиля «ГАЗ-24», полуосей заднего моста автомобиля «ГАЗ-24» в количестве четырех штук, пять металлических уголков размерами 25x25x3, три металлических уголка размерами 32x32x3, четыре металлических уголка размерами 45x45x4, металлический ящик размерами 40x20x21 см с находящимися в нем десятью стальными муфтами, пятью шаровыми кранами, пятью трубопроводными кранами, тремя водопроводными кранами с корпусом в виде тройника, алюминиевую коробку размерами 430x190x70 мм с находящимися в ней автомобильными ключами: тремя односторонними рожковыми - размерами 32 мм, 36 мм, 50 мм, двумя односторонними накладными - размерами 22 мм, 24 мм, пятью комбинированными - размерами 6x6 мм, 10x10 мм, 22x22 мм, 27x27 мм, 36x36 мм, гаечным разводным, четырьмя торцевыми с внутренним шестигранником - размерами 8x10 мм «Г»-образной формы, 14x17 мм «Г»- образной формы, 7x7 мм «Г»-образной формы, 36x36 «Г»-образной формы, тремя трубчатыми размерами 8x10 мм, 15x17 мм, 50x62 мм, двумя односторонними трубчатыми размерами 55 мм, 82 мм, общим весом 90 килограмм, оцененные потерпевшим М.А.В. как лом черного металла, из расчета стоимости одного килограмма лома черного металла 8 рублей, на обшую сумму 720 рублей, четыре автомобильных колесных дисков пятнадцатым радиусом для автомобиля «ГАЗ-24», не представляющих для потерпевшего М.А.В. материальной ценности.

Далее, в вышеуказанный период времени ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, с участка местности, находящегося во дворе дачного 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее М.А.В., а именно: швейную машинку марки «Чайка-143А», слесарные тиски, металлическую подвеску от автомобиля марки «ГАЗ-24» общим весом 80 килограмм оцененные потерпевшим М.А.В., как лом черного металла, из расчета стоимости одного килограмма лома черного металла 8 рублей, на общую сумму 640 рублей.

Затем, в указанный период времени, ФИО1 перенес похищенное имущество поочередно к забору огораживающему территорию домовладения и вернулся к автомобилю марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № регион, где попросил о помощи ожидающего его П.А.А. под предлогом перенести отданные В.А.С. вещи, тем самым введя в заблуждение касаемо правомерности своих действий.

Далее, в указанный период времени, ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества, вернулся совместно с введенным им в заблуждение касаемо правомерности своих действий П.А.А. к забору огораживающему территорию домовладения № по 

<

адрес>, где совместно, поочередно перенесли похищенное В.А.С. имущество и загрузили в автомобиль В.К.А., также введенной в заблуждение касаемо правомерности совершаемых действий.

После этого, в указанный период времени, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.В. материальный ущерб на общую сумму 4 250 рублей.

Он же ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи прибыл на автомобиле марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № регион, под управлением В.К.А., введенной в заблуждение касаемо правомерности совершаемых деяний и П.А.А. также введенным им в заблуждение касаемо правомерности своих действий, в 

<

адрес>.

Далее продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к дому № по 

<

адрес>, где, убедившись в том, что его никто не видит, путем свободного доступа с участка местности находящегося во дворе вышеуказанного дома, похитил имущество, принадлежащее П.П.Г., а именно: алюминиевую стойку размерами 80x60x50 см, выполненную самодельным способом, весом 40 килограмм, оцененную потерпевшим П.П.Г., как лом алюминия, из расчета стоимости одного килограмма лома алюминия 45 рублей, на общую сумму 1 800 рублей, металлический каркас от сварочного аппарата, не представляющего для потерпевшего П.П.Г. материальной ценности, деревянных саней, выполненных самодельным способом, не представляющих для потерпевшего П.П.Г. материальной ценности, стола-верстака размерами 1,2x1x1,2 м, стоимостью 500 рублей, слесарные металлические тиски 150 мм, типа N409 стоимостью 5 000 рублей.

Затем, в указанный период времени, ФИО1 перенес похищенное имущество поочередно к забору, огораживающему территорию домовладения, и вернулся к автомобилю марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где попросил о помощи ожидающего его П.А.А., под предлогом перенести отданные В.А.С. вещи, тем самым введя в заблуждении касаемо правомерности своих действий.

Далее, в указанный период времени, ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества, вернулся совместно с введенным им в заблуждение касаемо правомерности своих действий П.А.А. к забору, огораживающему территорию домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>, где совместно, поочередно перенесли похищенное ФИО1 имущество и загрузили в автомобиль В.К.А., введенной в заблуждение касаемо правомерности совершаемых действий.

После этого, в указанный период времени, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П.П.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи прибыл на автомобиле марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № регион, под управлением В.К.А., введенной в заблуждение касаемо правомерности совершаемых деяний и П.А.А. также введенным им в заблуждение касаемо правомерности своих действий, в 

<

адрес>

Далее, продолжая преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, с хозяйственной постройки, используемой для временного хранения вещей, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, где, убедившись в том, что его никто не видит, при помощи металлической трубы, найденной на территории домовладения, взломал навесной замок при помощи которого запиралась входная дверь постройки, и, открыв ее, незаконно проник в помещение ностройки, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитил имущество принадлежащее П.П.Г., а именно: 23 метра медного соединительного провода ПВС 2x2,5, стоимостью 38 рублей 68 копеек за один метр, на общую сумму 889 рублей 64 копейки, семь метров электрического провода ВВГ 5x5, стоимостью 45 рублей за один метр, на общую сумму 315 рублей, углошлифовальную машинку марки «Sturm» модели «АG 90121Р», стоимостью 3 000 рублей, электрическую цепную пилу марки «Интерскол» модели «ПЦ-16/2000Т» стоимостью 5 000 рублей, 30 метров двухжильного удлинителя стоимостью 40 рублей за один метр, на общую сумму 1200 рублей, алюминиевый лист размерами 0,8х0,5 мм, алюминиевого стула, общим весом 10 килограмм оцененных потерпевшим П.П.Г., как лом алюминия, из расчета стоимости одного килограмма лома алюминия 45 рублей, на общую сумму 450 рублей.

Затем, в указанный период времени, ФИО1 перенес похищенное имущество поочередно к забору, огораживающему территорию домовладения, и вернулся к автомобилю марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № регион, где попросил о помощи ожидающего его П.А.А. под предлогом перенести отданные В.А.С. вещи, тем самым введя в заблуждении касаемо правомерности своих действий.

Далее, в указанный период времени, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, вернулся совместно с введенным им в заблуждение касаемо правомерности своих действий П.А.А. к забору, огораживающему территорию домовладения № по 

<

адрес>, где совместно, поочередно перенесли похищенное ФИО1 имущество и загрузили в автомобиль В.К.А., введенной в заблуждение касаемо правомерности совершаемых действий.

После этого, в указанный период времени, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П.П.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 854 рубля 64 копейки.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанных преступлений, и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия, как преступления: предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (у потерпевшего М.А.В.); предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (у потерпевшего П.П.Г.); предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (у потерпевшего П.П.Г.).

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от потерпевших М.А.В. и П.П.Г., государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется. 

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.60, 144, 190), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.81).

Сторона защиты просила учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ – «совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», ссылаясь на то, что ФИО1 совершил преступление в связи с тем, что в этот период ему необходимы были деньги на лечение ребенка, который в марте 2019 года заболел; также на иждивении ФИО1 находились: жена, которая не работала в связи с нахождением в декретном отпуске и его младшая сестра, которая проживала вместе с подсудимым и была беременна. В обоснование данных доводов суду была предоставлена копия выписки из карты ребенка о том, что в марте 2018 года (в период совершения преступлений) у ребенка ФИО1 был установлен диагноз «ОРВИ», а в декабре 2018 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении с диагнозом «Аденофлегмона левой подчелюстной области» и ему было сделано вскрытие аденофлегмоны. 

Проанализировав, представленные доказательства, суд не может принять в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 то, что он «совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку на момент совершения преступлений подсудимый получал пенсию и доплату в размере около 14 000 рублей, его супруга, находясь в декрете, получала пособие на содержание ребенка в сумме около 3000 рублей. Других иждивенцев, кроме жены и ребенка, у подсудимого нет. Сестра, проживающая совместно с подсудимым, является совершеннолетней, ФИО1 ее опекуном или попечителем не является и обязанности содержать ее, у подсудимого нет. То обстоятельство, что отец жены подсудимого, являясь пенсионером, получал небольшую зарплату и не мог помогать подсудимому и его семье, не свидетельствует о тяжелых жизненных обстоятельствах подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с тем, что ФИО1 совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он является инвалидом 1 группы по общему заболеванию (не имеет рук) (т.2 л.д. 79,80), положительные характеристики по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОП № ОМВД России по г. Л.В.В. ФИО3 (Т.3 л.д. 134), со стороны соседки К.Р.И. (т.2 л.д. 83-85), со стороны сестер Б.В.С. и Б.В.С., со стороны старшего инженера городского хозяйства администрации 

<

адрес> К.А.Ю. (т.3 л.д. 131), положительную характеристику с места работы ООО «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.135).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание В.А.С. по всем преступлениям рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ)

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что жена ФИО4 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, его сестра, проживающая совместно с ним, беременна, ФИО1 в настоящее время принимает меры к получению бесплатных протезов для рук, чтобы быть более социализированным в обществе, на учетах в ОКУ «ЛОПНБ» и ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.2 л.д.76, 78, т.3 л.д. 128), в период совершения преступлений находился под административным надзором (т.3 л.д.90).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, объема его преступных действий, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых им преступлений (умышленные, средней тяжести), влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие 1 группы инвалидности у подсудимого, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его ребенка, наличие на иждивении неработающей жены, его материальное положение, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевших, которые просили назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, суд полагает назначить ФИО1 размер наказания в пределах п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, считая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание по всем преступлениям, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1, суд полагает назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать В.А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По совокупности преступлений В.А.С. в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – металлический лом, след обуви на отрезке темной дактопленки, размером 184х110, след обуви на отрезке темной дактопленки размером 131х114, след обуви на отрезке темной дактопленки размером 109х114, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Алюминиевую стойку размерами 80х60х50 см., корпус из-под сварочного аппарата в форме куба с гранями размерами по 50 см., находящиеся на хранении у потерпевшего П.П.Г., по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего П.П.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С.В.Коробейникова