РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района от 08 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5

установил:

ФИО5 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района от 08 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО5 указал, что считает вынесенное в отношении него постановление необоснованным, поскольку мировым судьей не всесторонне и не полно выяснила все обстоятельства по делу, ею не были допрошены все свидетели и очевидцы произошедших событий, не истребована запись видео-регистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС. Считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, при составлении протоколов отношении него допущены нарушения законодательства, понятые фактически не принимали участие в процессуальных действиях. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель адвокат Бондарев А.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной правовой норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2018 г., в 20 час. 04 мин., у дома 

<

адрес> ФИО5 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился.

Как следует из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась в отношении ФИО5 как водителя транспортного средства, в результате которой у него было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,021 мг/л), с результатами освидетельствования он согласился, признав тем самым, что находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал "Согласен" и расписался. Процедура освидетельствования проведена в присутствии понятых.

Указанный документ был составлен после выявления административного правонарушения, подписан ФИО5 без каких-либо замечаний и возражений относительно достоверности отраженных в нем сведений.

Как следует из материалов дела (л.д. 5) алкотектор «Юпитер» с заводским номером 003440, с использованием которого проводилось освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, имеет допустимую погрешность измерения 0,020 мг/л, дата поверки 28 апреля 2018 г.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 06 октября 2018 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06 октября 2018 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06 октября 2018 г.; выпиской из карточки операций с водительским удостоверением, по данным которой ФИО5 выдавалось ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, С» со сроком действий до ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району тульской области от 06 октября 2018 г. по факту проверки ФИО5 по данным федеральной базы ФИС ГИБДД-М на предмет привлечения к уголовной и административной ответственности; карточкой учета правонарушений в области дорожного движения, составленной в отношении ФИО5, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ходатайству ФИО5 в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО3

Показаниям данных свидетелей мировым судьей так же была дана оценка. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. В письменных объяснениях выразил согласие с протоколом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО5 разъяснены. Протокол об административном правонарушении и иные документы, составленные сотрудником ДПС, ФИО6 подписаны. 

Допрошенный во время производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области ФИО1 пояснил, что 06 октября 2018 г. на территории Щекинского района проводилась операция «Кольцо», он нес службу в наряде с сотрудником полиции ФИО2 по маршруту патрулирования 

<

адрес>, где, двигаясь на патрульной машине, они увидели в кювете газующий автомобиль 

<

данные изъяты> За рулем данного автомобиля находился ФИО5, который пытался выехать из кювета. У водителя при себе не было документов на транспортное средство и водительского удостоверения, данные документы через некоторое время принесла супруга водителя. Водитель ФИО5 имел признаки опьянения, в связи с чем в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, он (ФИО1) также провел освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, по результатам которого у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. Никаких замечаний и возражений при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов ФИО5 не высказывал, с протоколом об административном правонарушении был согласен. 

Допрошенный во время производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектор ОР ППСп ОМВД России по Щекинскому району Тульской области ФИО2 дал аналогичные показания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сотрудники полиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. № 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку их показания являются последовательными, не доверять им у суда оснований не имеется. Повода для оговора ФИО5 свидетелями ФИО1 и ФИО2, а также оснований полагать, что они являются заинтересованным в исходе дела лицами, не усматривается. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, доводы жалобы ФИО5 о том, что 06 октября 2018 г., в вечернее время, автомобилем 

<

данные изъяты> он не управлял, за рулем данного автомобиля находился ФИО3, а он и его гражданская супруга ФИО4 находились на пассажирских сидениях, о том, что мировым судьей была дана неверная оценка показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, о том, что понятые не принимали участие в процессуальных действиях, своего объективного подтверждения не имеют. 

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. При подписании протокола об административном правонарушении ФИО5 не оспаривал результаты освидетельствования на алкогольное опьянение, не выражал желание пройти медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи присутствовавших понятых.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что ФИО5 является совершеннолетним, вменяемым лицом, несколько лет пользующимся правом управления транспортными средствами, соответственно он, как водитель, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Кроме того, он не был лишен возможности при подписании протоколов, составленных сотрудником ГИБДД, указать о несогласии с ними и с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако не сделал этого. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 в совершении вмененного правонарушения.

Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, достоверны относительно события правонарушения.

Учитывая изложенное, действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО5 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации 

об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 08 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись