Дело № 2-29/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть вручена 07.02.2017г.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2017г.

07 февраля 2017 года ст. Казанская

Шолоховский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.

при секретаре судебного заседания Щепелевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 18081руб.00коп. и понесенных расходов в связи с обращением в суд в виде оплаты государственной пошлины в размере 723руб. 24 коп.

установил:

Акционерное общество «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» в лице Генерального директора ФИО4 01.12.2016г. обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в размере 18081руб.00коп. и понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 723руб.24коп. и третьему лицу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Сбербанка России, в обоснование иска указав, что на основании распорядительного письма ОАО «Приволжскнефтепровод» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3, приходящемуся ответчику отцом, с 04.03.2012г. была назначена пожизненно корпоративная негосударственная пенсия по инвалидности, которая ему своевременно и в надлежащем размере выплачивалась АО «НПФ «Транснефть» (истец, Фонд). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, с этого момента пенсионные обязательства Фонда перед ним прекратились в силу положений п.2 ст. 17 ГК РФ, однако, о его смерти истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ когда в Фонд поступило письмо ОАО «Приволскнефтепровод» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх.№) о прекращении выплаты корпоративной негосударственной пенсии ФИО3 в связи с его смертью (с приложением копии свидетельства о смерти). На основании указанного письма Фондом было принято решение от 15.12.2014г. № о прекращении с 01.12.2014г. выплаты ФИО3 корпоративной негосударственной пенсии. В результате этого Фонд излишне перечислил на лицевой счет ФИО3 сумму в размере 18081 руб. и, являясь правопреемником умершего пенсионера, ответчик переполучил в наследственной массе указанные денежные средства. Возврат переплаченных сумм пенсий является приоритетной задачей Фонда является сохранение средств пенсионных резервов для дальнейшей реализации государственной программы дополнительного пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации. В адрес ответчика истцом были направлены письма от 24.12.2014г. №, от 17.07.2015г. №, а также претензионное письмо от 25.12.2015г. № с предложением в добровольном порядке вернуть не принадлежащие ему денежные средства, однако возврата суммы не последовало. Полагая, что указанные выше средства в размере 18081руб. были получены ответчиком неосновательно, т.к. на день открытия наследства наследодателю не принадлежали, обратились с данным исковым заявлением в суд о взыскании неосновательного обогащения. (л.д.2-5).

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. ( л.д.4).

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, копия искового заявления получена, о чем имеются в материалах дела подтверждающие почтовые уведомления. (л.д.78). Третье лицо по заявленным исковым требованиям не представил суду писем, отзывов и т.д., не высказал свою позицию по данному делу.

Учитывая, что истец и третье лицо надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

23.01.2017г. от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1 в связи с письменными пояснениями ФИО2 о том, что он не вступал в наследство после умершего ФИО3, не проживал и не вел с ним совместного хозяйства, а также в связи с полученными данными из наследственного дела от нотариуса 

<

адрес>, о вступлении в наследство ФИО1 (л.д.102-103).

Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от 23.01.2017года указанное ходатайство истца удовлетворено, произведена замена ответчика на надлежащего – ФИО1.(л.д. 104).

В судебном заседании 07.02.2017года ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что не считает себя виновной, т.к. вовремя собрала и сдала все необходимые документы для вступления в наследство после смерти мужа ФИО3 Она является единственной наследницей, других наследников нет. Собрав все необходимые документы, она обратилась к нотариусу, написала заявление, получив свидетельство о праве на наследство, она получила в сбербанке деньги по вкладам умершего мужа. О том, что мужу была назначена и выплачивалась корпоративная негосударственная пенсия по инвалидности, ей не было известно, пока из суда не получила исковое заявление. Требуемую по иску сумму не будет возвращать, т.к. считает, что ее вины в этом нет. Одну пенсию после смерти мужа, которую приносили почтальоны домой, сразу после смерти мужа перестали выплачивать, поэтому считает, что и пенсионному фонду стало известно о смерти мужа. Ей не было известно, что данная пенсия мужу перечислялась на его сберкнижку.

Заслушав ответчика, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 18081 руб., которые истец посчитал как полученные ответчиком неосновательно, т.к. на день открытия наследства наследодателю не принадлежали. (л.д.2-5,103).

Судом установлено, что на основании распорядительного письма ОАО «Приволжскнефтепровод» от 11.10.2012г. № ФИО5, приходящемуся ответчику супругом, с 04.03.2012г. была назначена пожизненно корпоративная негосударственная пенсия по инвалидности, которая ему своевременно и в надлежащем размере выплачивалась АО «НПФ «Транснефть». (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес>. (л.д.55,92).

Решением негосударственного пенсионного фонда «Транснефть» от ДД.ММ.ГГГГ. № начисление и выплаты негосударственной пенсии ФИО3 прекращены только с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма излишне начисленной пенсионной выплаты производилась по 30.11.2014г. В результате Фонд излишне перечислил на лицевой счет ФИО3 сумму в размере 18081 руб. за период с 01.05.2014г. по 30.11.2014г. (л.д.56-57).

Истцом в адрес «наследников ФИО3» по адресу: 

<

адрес> и в адрес ФИО2 по адресу: 

<

адрес> были направлены претензионные письма с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств в размере 18081руб., ответа на которые не последовало. (л.д.57-59,60-61).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по 

<

адрес> куда были направлены в порядке досудебного урегулирования спора, истцом претензионные письма. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. на день смерти постоянно проживал по данному адресу. (л.д.58, 95,101).

Как следует из представленных суду доказательств, ответа на запрос суда нотариуса 

<

адрес> и копии наследственного дела, установлено, что являющаяся наследником первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 - его супруга ФИО1, приняла наследство.(л.д. 82, 90, 93,94). 

Согласно копии счета № сберегательной книжки открытой на имя ФИО3 (л.д.61,63) и Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 вступила в наследство после умершего супруга ФИО3, в том числе денежный вклад в сумме 60723руб.72коп. со всеми причитающимися процентами и компенсациями по лицевому счету № (ранее счет 1/6399). (л.д.100; стр.10 наследственного дела приобщенного к материалам дела).

Таким образом, суду представлены доказательства принятия наследства ответчиком ФИО1 Иных сведений о наличии иных родственников, принявших наследство после смерти ФИО3, в частности оспариваемой суммы в размере 18081,00руб. на счету №, открытом в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», в материалы дела не представлено. Указанные доказательства, суд оценивает как достаточные и достоверные, свидетельствующие о фактическом принятии ответчиком ФИО1 в установленный срок наследства, а также свидетельствующие о наличии оспариваемых денежных средств в наследственном имуществе.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, на нее должна быть возложена обязанность по возмещению неосновательного обогащения, состоящего из излишне выплаченной корпоративной негосударственной пенсии в размере 18081,00руб. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с надлежащего ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения - подлежат удовлетворению. Доводы ответчика ФИО1 о том, что ей не был известен факт перечисления корпоративной пенсии на счет супруга как при его жизни, так и после смерти, не влияют на вывод суда о необходимости взыскания оспариваемой суммы с ответчика как неосновательное обогащение. Ответчик вступила в наследство, состоящее из денежных вкладов на счетах в банке, в том числе среди прочих и счета на который поступала корпоративная пенсия ФИО3 Факт снятия денежных средств со счетов ею не отрицается.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 723руб. 24коп. (л.д.52). В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате гос.пошлины в размере 723руб.24коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 18081руб.00коп. и понесенных расходов в связи с обращением в суд в виде оплаты государственной пошлины в размере 723руб. 24 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный фонд «Транснефть» сумму неосновательного обогащения в размере 18081руб.00коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 723руб. 24коп., а всего в сумме 18 804руб. 24коп. (восемнадцать тысяч восемьсот четыре руб. двадцать четыре коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись.