Дело 2а-3033/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лепехина К.С.

с участием помощника прокурора САО г. Омска Урадовской С.А.,

представителя ОП № 10 УМВД России по г. Омску ФИО1 

при секретаре Каплуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 октября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ОП № 10 УМВД России по городу Омску о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

В Первомайский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ поступило вышеназванное заявление ОП № 10 УМВД России по городу Омску, в котором указано, что в отношении ФИО2 решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с определенными административными ограничениями. В дальнейшем Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения и продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2, которому были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица и правовые последствия нарушений административного надзора, трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем УМВД России по г. Омску обратилось в Первомайский районный суд г. Омска с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 на шесть месяцев. 

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 10 УМВД России по городу Омску по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения административного иска в судебном заседании участия не принимал. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без его участия, в связи с чем суд полагал необходимым и возможным рассмотреть иск без участия ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника прокурора САО города Омска Урадовской С.А., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению поскольку срок административного надзора в отношении ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой в соответствии со ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» прекращение административного надзора, суд приходит к следующему. 

Положениями ст.ст. 1, 2 и 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; а административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения соответствующими лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом при административном надзоре могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ст. 5 и ст. 7 указанного Федерального закона судом административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно материалам дела, приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Постановлением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение и определено наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 поставлен на учет в орган внутренних дел как лицо, ранее судимое. В силу положений ст.ст. 15, 86 УК РФ срок погашения судимости 6 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов, запрет выезда за пределы Омской области без разрешения органа внутренних дел, запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, осуществляющих реализацию спиртных напитков на розлив. Административный надзор в отношении ФИО2 установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административный надзор продлен на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с дополнением следующего ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. 

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. 

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административный надзор продлен на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 после продления срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вышеназванного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на которое ссылается УМВД России по городу Омску в заявлении, на момент подачи административного искового заявления в суд и окончания срока административного надзора в законную силу не вступило, что исключает возможность суду учитывать данное административное правонарушение и ссылаться на него при рассмотрении указанного заявления. 

Несмотря на выше приведенные доводы, и фактическое поведение ФИО2, который за период нахождения под административным надзором не сделал должных выводов и в отношении данного лица требуется дальнейший систематический контроль, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявление, поскольку срок административного надзора в отношении ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истечение срока административного надзора влечет его прекращение. С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел. 

Следует отметить что согласно ч. 6 ст. 9 указанного Федерального закона прекращение административного надзора в отношении ФИО2 в связи с истечением срока не препятствует повторному установлению в отношении него административного надзора. 

Таким образом, в настоящее время у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ОП № 10 УМВД России по г.Омску в отношении ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,272-273 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ОП № 10 УМВД России по городу Омску о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Решение всутпило в законную силу 04.11.2017 года

Дело 2а-3033/2017