Дело № 2-578/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю (далее – Управление Росгвардии по Красноярскому краю) к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, принудительной продаже изъятого оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марки: «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в,, с последующей реализаций истцом через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. В обоснование иска ссылаются, что 09 февраля 2010 года ФИО1 получено разрешение серии № на ношение и хранение гладкоствольного огнестрельного оружия марки «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ.в.;, владельцем которого он является. Кроме того, ответчику как законному владельцу 08 декабря 2011 года выданы разрешения: серии № на ношение и хранение гладкоствольного огнестрельного оружия марки «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; серии № на ношение и хранение гладкоствольного огнестрельного оружия марки «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В связи с тем, что 09 февраля 2015 года с истек срок действия разрешения серии №, 02 августа 2015 года истекли сроки действия разрешений серии № серии №, вышеуказанное оружие было изъято у ответчика 17 марта 2016 гола и передано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Шушенский». До настоящего времени причины, послужившие основанием изъятия оружия, не устранены, разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия, либо утилизацию оружия, от ответчика не поступило. 22 мая 2017 года (исх.№ от 31.03.2017) в адрес ответчика направлено претензионное письмо, однако, ответ не получен.

Представитель истца ФИО2, ответчик ФИО1, представитель третьего лица МО МВД России «Шушенский», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ФИО1 представил заявление о переносе судебного заседания в связи с болезнью, о чем представил справку, представитель третьего лица о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и приложенную к нему справку врача-

<

данные изъяты> от 04.08.2017, суд не находит оснований для его удовлетворения, и признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Так из представленной ФИО1 справки не следует, что ему противопоказано участие в судебном заседании, после первичного осмотра врача пациенту рекомендовано лечение медицинскими препаратами, амбулаторное либо стационарное лечение в медицинском учреждении не показано. Кроме того, данная справка вызывает сомнение у суда в её подлинности, поскольку каких-либо данных, подтверждающих квалификацию врача и лицензию на осуществлении им медицинской деятельности она не содержит, указанная справка была лично представлена ответчиком в канцелярию суда перед судебным заседанием, что также указывает на имеющуюся у него возможность личного участия в судебном разбирательстве в назначенные дату и время.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

Статьей 238 ГК РФ предусмотрено, что, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 3 единиц охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия марки: «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в,

На ношение и хранение указанного оружия МО МВД России «Шушенский» ответчику были выданы разрешения: на оружие «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – серии № со сроком действия до 09.02.2015, на оружие «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ.в. – серии 

<

данные изъяты> (дубликат) со сроком действия до 02.08.2015, на оружие «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в, - серии № (дубликат) со сроком действия до 04.03.2016.

По истечении сроков действия выданных разрешений ФИО1 их не продлил, в связи с чем, вышеуказанное оружие было у него изъято 17 марта 2016 года на основании положений ст. 13, ст.27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», в связи с нарушением правил хранения оружия.

Приведенными выше положениями Федерального закона №150-ФЗ установлено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия,

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 настоящего Федерального закона и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 предусмотрено, что хранение оружия и патронов осуществляется на основании разрешения, выданного уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №226-ФЗ от 03.072016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии Российской Федерации возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. 

Из материалов дела следует, что сроки действия разрешений, выданных ФИО1 на хранение и ношение принадлежащего ему огнестрельного оружия, истекли в настоящее время, с заявлением о продлении разрешений ответчик в установленном порядке не обращался, сведений об утилизации или утрате оружия в уполномоченный орган им не представлено, при этом, в нарушение положений п.1 ст.238 ГК РФ ответчик добровольно отчуждение охотничьего оружия в течение 1 года с момента истечения сроков действия разрешений на его хранение, не произвел, что в силу пункта 2 данной нормы является основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Управление Росгвардии по Красноярскому краю было освобождено от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, что соответствует требованиям п.3 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марки: «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в,, с последующей принудительной реализацией указанного гладкоствольного огнестрельного оружия Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года. 

Решение на 07.08.2017 не вступило в законную силу.