Дело №1-39/2025

УИД №36RS0018-01-2025-000336-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года с. Каширское 

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панявиной А.И.

при секретаре Петросян К.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области Михалевой Д.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бедченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей уборщицей в 

<

данные изъяты>», не военнообязанной, инвалидности не имеющей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила покушение на умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Каширскому району с 01.12.2021.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 назначен на совмещение должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Каширскому району с 13.02.2025 по 03.04.2025 включительно.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 назначен на совмещение должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Каширскому району (далее по тексту – инспектор ИАЗ ФИО2 №1) с ДД.ММ.ГГГГ до выхода основного сотрудника по замещаемой должности с листка освобождения.

В соответствии с п.24 должностного регламента инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Каширскому району, утвержденного 02.12.2024 начальником отдела МВД России по Каширскому району, инспектор ИАЗ ФИО2 №1 осуществляет в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, инспектор ИАЗ ФИО2 №1, как сотрудник полиции, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, инспектор ИАЗ ФИО2 №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа, и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

09.04.2025 в период времени с 09 ч. 00 мин. по 09 ч. 30 мин., более точное время следствием не установлено, к инспектору ИАЗ ФИО2 №1, находившемуся на своем рабочем месте в служебном кабинете № 5 отделения ГИБДД отдела МВД России по Каширскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, на исполнение поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 №6 После этого, в указанный период времени, в служебный кабинет инспектора ИАЗ ФИО2 №1 вошла ФИО1, приходившаяся матерью ФИО2 №6 Далее, в указанный период времени, ФИО1, находясь в служебном кабинете № 5 отделения ГИБДД отдела МВД России по Каширскому району по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не желая, чтобы ее сын ФИО2 №6 был привлечен к административной ответственности, попыталась незаконно передать инспектору ИАЗ ФИО2 №1, являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в ненаправлении административного материала по подведомственности и непривлечении ФИО2 №6 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно лично положила под документы, лежавшие на рабочем столе инспектора ИАЗ ФИО2 №1, денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, обратив на это внимание последнего.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве взятки инспектору ИАЗ ФИО2 №1 за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, а именно ввиду отказа инспектора ИАЗ ФИО2 №1 принять данные денежные средства, а также пресечения ее действий сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала, в содеянном раскаялась, и показала, что 09.04.2025 от своего сына ФИО2 №6 она узнала о том, что у него забрали права за совершенное административное правонарушение. Чтобы вернуть права, она решила обратиться к сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району и за денежное вознаграждение договориться о том, чтобы сына не привлекали к административной ответственности. Утром она прибыла к зданию ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району, и в кабинете инспектора по ИАЗ ФИО2 №1 она предложила последнему решить вопрос по возврату прав ее сыну за денежное вознаграждение, и не привлекать ФИО2 №6 к административной ответственности. На что ФИО2 №1 пояснил ей, что это незаконно и уголовно наказуемо. После, она достала денежные средства из кармана и положила их под документы, которые лежали на рабочем столе ФИО2 №1 Так, она положила 16 купюр: 6 купюр номиналом 1 000 рублей каждая, 2 купюры номиналом 5 000 рублей каждая, и 8 купюр по 500 рублей каждая. ФИО2 №1 денежные средства не взял, и попросил ее выйти из кабинета и вышел за ней. После этого, прибыли другие сотрудники полиции, и осмотрели кабинет. Она самостоятельно решила передать ФИО2 №1 денежные средства в качестве взятки, об этом она никому не рассказывала, в том числе сыну ФИО2 №6 Осмотр видеозаписи был произведен в ее присутствии, свой голос и голос ФИО2 №1 она узнает и подтверждает.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимой ФИО1, изложенными выше в приговоре. 

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что в должности инспектора ДПС он состоит с 01.12.2021, в органах МВД работает с 2003 года. В его должностные обязанности входит организация безопасности дорожного движения на территории Каширского района, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и должностным регламентом. С февраля 2025 года он исполняет обязанности инспектора по исполнению административного законодательства. В его должностные обязанности как инспектора по ИАЗ входит производство по административным материалам, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и должностным регламентом. По общему правилу после окончания смены инспекторы ДПС сдают составленные ими во время несения службы административные материалы. Далее инспектор по ИАЗ должен внести сведения о них в федеральную базу данных «ФИС ГИБДД М», в которой ведется учет всех административных правонарушений в сфере ПДД. Являясь инспектором по ИАЗ, он вносит их в указанную электронную базу данных, после чего материалу о грубом нарушении ПДД присваивается исходящий номер, и он направляется в суд для рассмотрения по существу. С момента получения административного материала от инспекторов ДПС до момента внесения его в вышеуказанную базу данных у него имеется срок 1 сутки. Таким образом, применительно к административным материалам, составленным по фактам управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо по фактам отказа от прохождения медицинского освидетельствования, у него, в соответствии с действующим законодательством, есть только один вариант действий – это внести их в вышеуказанную базу данных, не внести их туда он не может, так как это незаконно, после чего направить их в обязательном порядке в суд для рассмотрения по существу.

09.04.2025 с 09 ч. 00 мин. он находился на своем рабочем месте, а именно в кабинете №5, расположенном в здании ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району по адресу: 

<

...>. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками различия. После планерки ему на исполнение поступил материал в отношении ФИО2 №6, который в ночное время стал участником ДТП, а также отказался от прохождения освидетельствования. Таким образом, в действиях ФИО2 №6 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа, а также лишения права управления транспортным средством. Изучив материал, он предположил, что ФИО2 №6 мог прийти к нему для решения вопроса за денежное вознаграждение. С этой целью он установил камеру на шкафу в кабинете и направил ее на рабочий стол. Примерно в 09 ч. 25 мин. 09.04.2025 к нему в кабинет зашла ФИО1, которая стала пояснять, что является матерью ФИО2 №6 Далее последняя передала ему копии документов из административного материала. Затем она стала выяснять у него, как можно решить вопрос с тем, чтобы ее сына не лишали прав. Он пояснил ФИО1, что данный материал будет передан в суд. Тогда она стала предлагать ему решить вопрос, чтобы не привлекать ФИО2 №6 к административной ответственности. Далее ФИО1 пояснила, что у нее есть 20 000 рублей. Он предупредил ее о том, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 говорила ему о том, что об этом никто не узнает. Потом она достала из кармана денежные средства. Сколько там было купюр, он не знает, так как они были сложены, но он видел купюру номиналом 5000 рублей. Он в этот момент сидел за своим рабочим столом, а ФИО1 стояла перед ним. После этого она подняла часть документов, которые лежали на его рабочем столе, и положила туда денежные средства, после чего накрыла их документами. После этого он совместно с ФИО1 покинули кабинет, и он запер его на ключ. О том, что ФИО1 передала ему денежные средства в качестве взятки за то, чтобы ее сына не привлекали к административной ответственности, он сообщил в дежурную часть. В последующем он участвовал в осмотре места происшествия, который проводился в его кабинете с участием ФИО1 и двух понятых. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что денежные средства принадлежат ей. Далее он указал на документы, под которые ФИО1 положила денежные средства. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы. Также следователь изъял флеш-накопитель из видеокамеры, которую он установил ранее. После проведенного осмотра следователем был составлен протокол, который подписали участвующие лица. ФИО1 отказалась подписывать протокол осмотра. Каких-либо замечаний и дополнений у участвующих лиц не было. Каких-либо денежных средств у ФИО1 он не вымогал, она самостоятельно передала ему денежные средства в качестве вознаграждения, не смотря на его неоднократные предупреждения об уголовной ответственности

11.04.2025 с его участием был осмотрен флеш-накопитель, изъятый из видеокамеры, установленной в его служебном кабинете. На данном флеш-накопителе имеется видеофайл, на котором заифксирован момент покушения ФИО1 на дачу взятки. После осмотра видео с его участием был составлен протокол. Он подтверждает, что все фразы в протоколе правильные и отражают те события, которые имели место быть 09.04.2025 в его служебном кабинете в момент попытки ФИО1 передать ему денежные средства в качестве взятки за непривлечение ее сына к административной ответственности. Свой голос, а также голос ФИО1 он уверенно опознает (т.1 л.д.67-70,80-82).

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что 09.04.2025 он в утреннее время совместно со своей знакомой – ФИО2 №3, проходили мимо ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району, по адресу: 

<

...>. Примерно в 10 ч. 45 мин. к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Далее они проследовали к служебному кабинету №5, который расположен в том же здании. У двери находился следователь Новоусманского МСО, сотрудник полиции, а также женщина, которую звали ФИО1 Следователь пояснил им, что сейчас будет проводиться осмотр служебного кабинета, так как со слов сотрудника полиции, ФИО1 в данном кабинете передала ему денежные средства в качестве взятки за то, чтобы ее сына не привлекали к ответственности и не лишали прав. После этого следователь разъяснил всем участвующим лица права и начал проводить осмотр кабинета. На момент начала осмотра дверь кабинета была закрыта на замок, и сотрудник полиции открыл ее. В кабинете на рабочем столе среди документов были обнаружены денежные средства, а именно там было 16 купюр: 6 купюр номиналом 1 000 рублей, 2 купюры 5 000 рублей, 8 купюр номиналом 500 рублей. ФИО1 пояснила, что денежные средства принадлежат ей. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы в конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказалась. Также на металлическом шкафу в коробке следователь обнаружил видеокамеру, откуда изъял флеш-накопитель. Все действия следователя были зафиксированы с помощью фотоаппарата. В ходе следственного действия был составлен протокол, который подписали участвующие лица. ФИО1 также отказалась от подписи. Каких-либо замечаний, дополнений и изменений к протоколу от иных участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.71-73).

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №2, изложенными выше в приговоре (т.1 л.д.74-76).

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что в должности начальника ОГИБДД он состоит с 2020 года, в органах МВД он работает с 1998 года. В его должностные обязанности входит организация деятельности отделения ГИБДД ОМВД России по Каширскому району, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и должностным регламентом. У него в подчинения находится инспектор ДПС капитан полиции ФИО2 №1, которого он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как ответственного, целеустремленного работника. В каких-либо коррупционных проступках тот замечен не был. В коллективе он пользуется большим уважением и авторитетом. Должностные обязанности ФИО2 №1 закреплены в должностном регламенте. С февраля 2025 года ФИО2 №1 исполняет обязанности инспектора по исполнению административного законодательства. Так, сотрудники ДПС после смены сдают административные материалы указанной категории инспектору по ИАЗ. Далее инспектор по ИАЗ обязан в суточный срок внести информацию о правонарушении в базу данных «ФИС ГИБДД М», в которой ведется учет всех административных правонарушений в сфере ПДД. Материалам о грубом нарушении ПДД присваивается исходящий номер, и они направляются в суд для рассмотрения по существу. Применительно к административным материалам, составленным по фактам отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в соответствии с действующим законодательством, есть только один вариант действий – это внести их в вышеуказанную базу данных и направить их в судебные органы для рассмотрения. Иного варианта действий не предусмотрено. Ему известно, что 09.04.2025 к инспектору по ИАЗ ФИО2 №1 обратилась ФИО1, которая пыталась передать тому денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей за то, чтобы ФИО2 №1 не вносил сведения о правонарушении ФИО2 №6, который является ее сыном, в базу данных и не передавал материал об административном правонарушении в судебные органы. О случившемся ФИО2 №1 сразу сообщил в дежурную часть ОМВД России по Каширскому району (т.1 л.д.77-79).

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что в должности инспектора ДПС он состоит с 02.04.2025, в органах МВД он работает с 2012 года. В его должностные обязанности входит организация безопасности дорожного движения на территории Каширского района, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и должностным регламентом. 08.04.2025 с 20 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. 09.04.2025 он находился на дежурстве и был одет в форменное обмундирование сотрудника ДПС со всеми необходимыми знаками различия. Примерно в 00 ч. 00 мин. 09.04.2025 поступило сообщение о ДТП в 

<

адрес>. Далее, он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где около указанного дома произошло столкновение автомобиля марки «ВАЗ 21093» г.р.з. «№» с автомобилем «Рено Дастер» г.р.з. «Н 900 МХ 36». В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что водителем автомобиля марки «ВАЗ 21093» является ФИО2 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, у последнего были установлены внешние признаки опьянения, а именно был резкий запах изо рта, неустойчивость позы, а также нарушение речи. Затем он составил протокол об отстранении ФИО2 №6 от управления транспортным средством. После этого ФИО2 №6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он в присутствии понятых от этого отказался. Далее ФИО2 №6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он также отказался. Так как в действиях ФИО2 №6 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то им был составлен административный протокол в отношении последнего. После оформления всех документов ФИО2 №6 был отпущен. По окончанию смены, административный материал в отношении ФИО2 №6 он сдал в отдел административной практики для внесения сведений в базу и последующего направления в судебные органы (т.1 л.д.83-85).

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что ФИО1 приходится ему матерью, они проживают вместе. Охарактеризовать ее может только положительным образом. У них конфликтов и ссор не бывает. Она ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, закон не нарушала. В ночь с 08.04.2025 на 09.04.2025 около полуночи он стал участником ДТП, произошедшего около 

<

адрес>. ДТП произошло в результате того, что он не справился с управлением, в тот момент он находился за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2109» г.р.з. «С 481 ОЗ 36». После этого второй участник ДТП, данные которого ему неизвестны, вызвал на место сотрудников ГИБДД. Инспекторы ГИБДД прибыли на место ДТП примерно около 02 ч. 09.04.2025. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на месте, от чего он отказался по личным причинам. Проследовать в медицинское учреждение для тех же целей он тоже отказался, так как считал, что в этом нет необходимости. Затем сотрудники ГИБДД начали составлять в отношении него какие-то документы, которые он собственноручно подписал. После того, как разбирательство на месте ДТП было завершено, он на том же автомобиле направился к себе домой. По возвращении домой его встретила ФИО1, которой он сообщил, что стал участником ДТП, и что в отношении него сотрудниками ГИБДД составлен административный материал. Более он ей никаких подробностей случившегося не рассказывал, ни о чем ее в связи с этим не просил. Затем он лег спать. Когда он проснулся утром 09.04.2025, то ФИО1 уже дома не было. Ближе к 16-17 ч. того же дня, когда она вернулась домой, то рассказала ему, что утром она самостоятельно поехала к инспектору ГИБДД ОМВД России по Каширскому району, где передала инспектору ГИБДД денежные средства в размере 20 000 рублей, чтобы он избежал административной ответственности. Об этом он ее не просил, это была инициатива самой ФИО1 О произошедшем ему известно только с ее слов (т.1 л.д.86-88).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.04.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является флеш-накопитель с видеозаписью. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 опознала в лицах, запечатленных на видеозаписи, себя и ФИО2 №1 (т.1 л.д.115-118, 119).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.04.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является флеш-накопитель с видеозаписью. Участвующий в осмотре свидетель ФИО2 №1 опознал в лицах, запечатленных на видеозаписи, себя и ФИО1 (т.1 л.д.98-100, 101).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.04.2025, зарегистрированным в КРСП Новоусманского МСО СУ СК РФ по Воронежской области за № 33-249пр-2025, согласно которому 09.04.2025 в Новоусманский МСО СУ СК РФ по Воронежской области от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Каширскому району поступило сообщение о совершении покушения на дачу взятки инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району ФИО2 №1 (т.1 л.д.9).

- копией протокола об административном правонарушении № 286392 от 09.04.2025, согласно которому ФИО2 №6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.58).

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 161863 от 09.04.2025, согласно которому ФИО2 №6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (т.1 л.д.61).

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № 150881 от 09.04.2025, согласно которому ФИО2 №6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.62).

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является помещение кабинета №5 отделения ГИБДД ОМВД России по Каширскому району по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра были изъяты денежные средства в размере 20000 рублей, а также флеш-накопитель (т.1 л.д.10-14, 15-17, 18-29).

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра являются денежные средства в размере 20000 рублей (т.1 л.д.92-93, 94-97).

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Каширскому району с 01.12.2021(т.1 л.д.34).

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1 назначен на совмещение должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Каширскому району с 13.02.2025 по 03.04.2025 включительно (т.1 л.д.35).

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1 назначен на совмещение должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Каширскому району (ФИО5) с 04.04.2025 до выхода основного сотрудника по замещаемой должности с листка освобождения (т.1 л.д.36).

- копией должностного регламента инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Каширскому району лейтенанта полиции ФИО5 от 02.12.2024, согласно которому он, помимо прочего, осуществляет в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения (т.1 л.д.47-56).

- вещественными доказательствами – денежные средства в размере 20000 рублей (2 купюры номиналом 5000 рублей, 6 купюр номиналом 1000 рублей, 8 купюр номиналом 500 рублей), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского МСО; флеш-накопитель «MicroSD HCI 32 GB» черного цвета, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.102-103,104).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, учитывая участие защитника в ходе ее допроса, суд приходит к выводу о том, что показания, данные ФИО1, давались добровольно, в условиях, исключающих постороннее воздействие на нее, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, ее показания согласуются с показаниями свидетелей и с совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценив указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимая ФИО1 согласно материалам уголовного дела, в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом, подсудимая не могла не осознавать, что она совершает деяние, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, при этом, обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе следствия давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины ФИО1 в совершении преступления, раскаяние в содеянном, хронические заболевания – заболевание коленного сустава, заболевание эндокринной системы и перенесенную операцию щитовидной железы, а также благодарственные письма и участие в благотворительной деятельности, осуществление ухода за родственниками, имеющими инвалидность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, состоит в браке, положительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарственные письма, участвует в благотворительной деятельности, осуществляет уход за родственниками, имеющими инвалидность.

Подсудимая ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила покушение на тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая прямой умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Судом не усматривается оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращение уголовного дела, - не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд применяет нормы ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом, в соответствии ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает имущественное положение ФИО1 и ее семьи, наличие у нее постоянного заработка, его размер, отсутствие у нее инвалидности и ограничений к трудовой деятельности и возможности получения дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым денежные средства в размере 20 000 рублей, использованные подсудимой при совершении преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 20 000 рублей (2 купюры номиналом 5000 рублей, 6 купюр номиналом 1000 рублей, 8 купюр номиналом 500 рублей), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского МСО, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ; флеш-накопитель «MicroSD HCI 32 GB» черного цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (Отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с 

<

***>), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ// УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН: 

<

***>, КПП: 366401001, БИК: 012007084, Казн/сч: 03100643000000013100, Ед.казн/сч: 40102810945370000023, Код ОКТМО: 20701000, КБК: 41711603130019000140, УИН: 41700000000012957288.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными – в течение 15 суток со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Панявина