РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Дело № 2-534/2018

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Блюдёнова Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Ковалевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Волгоградский региональный филиал к ФИО2 «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ФИО3, дата было заключено соглашение № на предоставление денежных средств, в размере 50 000 рублей. Заемщик обязан был возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Срок возврата кредита до 06.09.2017г. Заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита в установленный срок. По состоянию на дата просроченная задолженность составляет всего 17568,76 рублей. Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер дата, правопреемником заемщика ФИО3 является ответчик ФИО2 Истец, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по соглашению № от дата, в размере 17568,76 рублей и госпошлину в размере 703,00 рублей. 

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Волгоградский региональный филиал по доверенности № от дата, срок действия по дата ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Волгоградский региональный филиал по доверенности № от дата, срок действия по дата, ФИО1, исковые требования не поддерживает, ввиду того, что наследников после смерти ФИО3 не имеется.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признает. Суду показала, что является наследником после умершего супруга ФИО3, но никакого наследственного имущества после смерти супруга ко мне не перешло. В связи с чем, я не могу отвечать по долгам умершего супруга ФИО3

Нотариус Серафимовичского района Волгоградской области Свидетель №1 допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что согласно, заявления представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Волгоградский региональный филиал ФИО1 завела наследственное дело после смерти ФИО3, но до настоящего времени наследников принявших наследства не имеется. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно, ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3, было заключено соглашение № от дата, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей, с окончательным сроком возврата до дата с уплатой процентов в размере 18% годовых (л.д.11). 

Судом также установлено, что ФИО3 умер дата (л.22).

Согласно, материалов истребованного судом наследственного дела, после умершего дата ФИО3, 

<

адрес> Свидетель №1 на основании заявления представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Волгоградский региональный филиал ФИО1 заведено наследственное дело №. Однако до настоящего времени ответчик ФИО2, не совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (л.д.28-44), следовательно никакого наследственного имущества после умершего дата ФИО3 к ответчику ФИО2 не перешло.

В связи, с чем ответчик ФИО2 не может отвечать по долгам умершего дата заемщика ФИО3, так как не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истребованные судом материалы наследственного дела, после умершего дата ФИО3, не содержат каких либо сведений о наличии наследников, принявших наследство.

Иного в судебном заседании не установлено.

Анализируя установленные обстоятельства, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований истцу в связи с тем, что после умершего дата заемщика ФИО3 никакого наследственного имущества к ответчику ФИО2, не перешло. Сама ФИО2 никаких кредитных обязательств перед истцом не имела, и не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Волгоградский региональный филиал о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 17 568,76 рублей, не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым истцу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Волгоградский региональный филиал в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина по делу также возврату не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Волгоградский региональный филиал к ФИО2 «о взыскании задолженности по кредитному договору», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Блюдёнов Ю.И.

Решение изготовлено в совещательной комнате

с использованием компьютера

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2018 г.

Судья подпись Блюдёнов Ю.И.