Дело № 2-959/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.12.2017 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Амурский городской суд с иском в интересах ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. в 

<

...> в районе дома № 15 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 и им управляемому. Виновником в ДТП признан ФИО 1, являющийся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, и управляющий им. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №. Истец обратился в представительство страховой компании ООО «Росгосстрах» в г. Комсомсльске-на-Амуре и предоставил все необходимые документы для получения страхового возмещения. Представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного автомобиля и страховая выплата была перечислена в размере 58 300,00 рублей. С данной суммой ФИО1 не согласен, считает ее необоснованно заниженной, т.к. согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составила 77 285,00 рублей. Таким образом, сумма недостающей части страховой выплаты по договору страхования составила 18 985,00 руб (77 285,00 руб., (ущерб от ДТП) - 58 300,00 руб. (неоспариваемая часть). Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился с претензией о возмещении в добровольном порядке недостающей части страховой выплаты в размере 18 985,00 рублей, а так же расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 6000,00 рублей, услуг по составлению претензии в размере 2 000,00 рублей, но ответа на претензию не получил. Просит взыскать в ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 18985,00 руб.; неустойку в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 139729,00 руб.; расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 6000 руб., расходы на составление претензии в размере 2000 руб., штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился; ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика ФИО 2 не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представила отзыв, в котором указала, что на основании экспертного заключения, выполненного экспертом-техником ЗАО «Технэкспро» ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 58 300,00 в неоспариваемой части. Тем самым, страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Также указала, что в случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа в исковых требованиях истца, ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 3000 руб. Просила дело рассматривать в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав материала гражданского дела, суд приходит к следующему: 

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст.16.1 вышеназванного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО 1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.

Наличие в собственности ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 29-30). 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, объяснениями ФИО 1 и ФИО1, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в гор. Амурске в районе дома № 15 по просп. Победы, управляя автомобилем, нарушил дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил наезд на остановившееся перед ним транспортное средство 

<

данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10 ПДД. ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 58300,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 77285 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о выплате ему дополнительно страхового возмещения в размере 18 985 рублей 00 копеек, а также о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб., и за услуги юриста в размере 2000 руб. К претензии истец приложил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составленное ООО «ДВ Эксперт» и подлинники квитанций об оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. и об оплате услуг юриста в размере 2000 руб. Данные документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ не была удовлетворена.

Представленный истцом отчет ООО «ДВ Эксперт» об определении величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства истца суд принимает как достоверное доказательство расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как следует из отчета, специалистом использовалась специальная литература, в том числе Положение ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В отчете приведены подробные расчеты компенсации за восстановление поврежденного АМТС, из которых видно, в связи с чем специалист пришел к таким выводам, специалист имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз.

Ходатайство о проведении экспертизы с целью установления затрат на ремонт автомобиля сторонами не заявлено. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 18 985 руб. в качестве страхового возмещения подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 139729 рублей. 

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

Руководствуясь п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку подлежащее уменьшению до суммы 10000 рублей..

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно вышеназванной статьи и положениям, изложенным в пунктах 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, сумма неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещение в размере 18985,00 руб., с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 9492,50 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. подтверждены квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 руб. подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при предъявлении иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера в размере 1069,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18985 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по проведению оценки ущерба 6000 рублей, расходы на составление претензии 2000 рублей, штраф в сумме 9492 руб. 50 коп., а всего 46477 руб. 50 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 1069 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Копию решения в пятидневный срок направить ответчику. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2017 (с учетом выходных дней 23 и 24 декабря 2017).

Судья