РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2607/19 по иску Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в связи с тем, то 16 ноября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 485577 руб. на потребительские нужды сроком по 16.11.2022 года с взиманием за пользование кредитом 23% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.). 

ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10 ноября 2017 г. (протокол от 07.11.20174 № 02/117) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик условия кредитного договора не исполняет в связи с чем образовалась задолженность в размере по состоянию на 16 мая 2019 года: основной долг – 457277 руб.87 коп., просроченные проценты – 98520 руб. 47 коп., пени – 26988 руб. 55 коп., при этом цена иска указывается истцом, истец полагает, что размер пеней подлежит снижению до 2699 руб., таким образом, общий размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 558497 руб. 34 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2017 года, заключенный истцом и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ «ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 558497 руб.34 коп., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 14784 руб.97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования банка признала, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением, потерей работы, не выплачивала кредит, поэтому образовалась задолженность.

Суд, выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 485577 руб. на потребительские нужды сроком по 16.11.2022 года с взиманием за пользование кредитом 23% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.). 

ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10 ноября 2017 г. (протокол от 07.11.20174 № 02/117) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик условия кредитного договора не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность в размере по состоянию на 16 мая 2019 года: основной долг – 457277 руб.87 коп., просроченные проценты – 98520 руб. 47 коп., пени – 26988 руб. 55 коп.

30 марта 2019 года за № 2174 банк направлял ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, однако данное требования было проигнорировано ответчиком. 

Суд, рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 558497 руб.34 коп., снизив пени при обращении в суд до 2699 руб., оснований для снижения пеней судом не установлено в судебном заседании, при этом правовых оснований для снижения процентов по договору, вопреки утверждениям ответчицы, не имеется.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из смысла указанных выше норм следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму. 

Проверив расчет задолженности, предоставленный банком по состоянию на 16 мая 2019 года, суд находит его правильным и обоснованным, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик на требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту и выплате полной стоимости кредита не отреагировал, банк в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, вправе требовать исполнения обязательства в судебном порядке и расторжения договора. 

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от 16 ноября 2017 года, заключенного между истцом и ФИО1

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 625 от 14.06.2019 года банк. при обращении в суд оплатил государственная пошлина в размере 14784 руб. 97 коп., учитывая то, что требования истца удовлетворяются полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2017 года, заключенный между истцом и ФИО1, взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: г. Санкт-Петербург ул. Большая Морская д. 29, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2017 года, в размере 558497 руб.34 коп.: из которых – 457277 руб.87 коп. – основной долг, 98520 руб.47 коп. – просроченные проценты, 2699 руб. -пени, расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 14784 руб.97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

71RS0028-01-2019-003051-54