Дело № 12-122/2021

РЕШЕНИЕ

 

10 марта 2021г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.01.2021 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.01.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи от 13.01.2021 года отменить, вынести в отношении ФИО1 постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель адвокат Кононенко Р.В. явились; доводы жалобы поддержали, постановление мирового судьи просили отменить.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он перегонял автомобиль, принадлежащий ФИО1 из г. Владивостока в г. Ростов-на-Дону летом 2020 г. и допускал правонарушения, которые были зафиксированы в автоматическом режиме. 

Выслушав заявителя и его представителя, свидетеля, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения»).

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как видно из представленных материалов, 10.12.2020 г. в 14 часов 15 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Руж, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекла дорожную разметку 1.1, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершила обгон впереди идущего транспортного средства.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями самой ФИО1, данными ею в судебном заседании, которые (доказательства) получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и которым мировым судьей при рассмотрении административного материала дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Вопреки доводам заявителя об обратном, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принятия по нему конкретного процессуального решения.

Утверждения заявителя о нарушениях, допущенных в ходе производства по данному делу, являются необоснованными и своего объективного подтверждения в материалах дела не находят.

Доводы, изложенные ФИО1 в настоящей жалобе, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными и подлежащими отклонению с подробным приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют. При том принимается во внимание, что при рассмотрении административного дела мировым судьей ФИО1 полностью признала свою вину; признание вины отражено также в протоколе об административном правонарушении № 

<

адрес> от 10.12.2020г. (л.д. 3).

Что касается пояснений свидетеля ФИО4 о том, что он перегонял автомобиль, принадлежащий ФИО1 из 

<

адрес> в 

<

адрес> летом 2020 г. и допускал правонарушения, которые были зафиксированы в автоматическом режиме ни чем объективно не подтверждаются, сведений о признании виновным ФИО4 за допущенные правонарушения, которые были учтены мировым судьей при принятии решения по делу в отношении ФИО1 материалы дела не содержат, а пояснения свидетеля ФИО5 суд расценивает как способ помочь смягчить наказание ФИО1 за совершенной ею правонарушение. 

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, в жалобе ФИО1 не содержится.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.01.2021 года по делу о привлечении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Батальщиков О.В.