2-1300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 30.07.2016 г. в 17-30 часов в районе 371 км автодороги Сызрань-Саратов произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей ФИО2 и ФИО5, нарушивших п.9.10 ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается полисом серия ЕЕЕ №.

22.08.2016 г. ФИО5 направил в адрес ответчика заявление о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине ФИО2, которое было получено 30.08.2016 г.

05.09.2016 г. страховщиком был произведен осмотр транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, однако страховое возмещение выплачено не было.

05.10.2016 г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении подлежащих возмещению страховой и смежных с ней выплат по обязательствам, возникшим вследствие ДТП 30.07.2016 г.

В тот же день ФИО1 направила в адрес АО ГСК «Югория» уведомление о заключении данного договора и требование о выплате страхового возмещения. 

Истец, желая определить точную сумму, необходимую для такого ремонта истец обратился к ИП ФИО6 

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением специалиста №0642-16 от 12.10.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 177 400 руб., с учетом – 136 800 руб.

Стоимость исследования составила 9 000 руб.

18.10.2016 г. истец направил в адрес страховщика досудебную претензию (получено 26.10.2016 г.), по итогам рассмотрения которой АО ГСК «Югория», признав наступившее событие страховым случаем, 14.11.2016 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 72 900 руб.

ФИО1 указывает, что выплата, произведенная страховой компанией, не покрывает весь причиненный ущерб. Истец не согласен с ответом страховщика, из которого следует, что в связи с участием в ДТП 3-х автомобилей и признанием виновными в ДТП 2-х водителей, в том числе ФИО5, выплата составляет 50% от суммы причиненного ущерба. ФИО1 было проведено исследование только задней части поврежденного транспортного средства, следовательно, выплата, по мнению истца, должна была быть произведена в заявленном истцом объеме – 136 800 руб.

Истец полагает, что до 21.09.2016 г. страховщик обязан был выплатить страховое возмещение. 

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составляет 729 дней: с 21.09.2016 г. по 21.01.2017 г.). 

Следовательно, сумма неустойки (пени), по мнению истца, подлежащая возмещению ответчиком САО «ВСК» составляет 87 480 (72 900 руб. Х 1 % Х 729 дней).

Поскольку ответчиком в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не были, ФИО1 просила взыскать с АО ГСК «Югория» страховое возмещение – 72 900 руб., неустойку за период с 21.09.2016 г. по 21.01.2017 г. – 87 480 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате досудебного заключения– 1 000 руб. и штраф.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО7 заявила о своем несогласии с заявленными ФИО1 требованиями, пояснив, что страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены своевременно и в полном объеме, оснований для удовлетворения иска нет, в связи с чем просила ФИО1 в иске отказать.

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела и представившие заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 ГК РФ).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно указанной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. на дату ДТП – (ред. от 23.06.2016 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 30.07.2016 г. в 17-30 часов в районе 371 км автодороги Сызрань-Саратов произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений, зафиксированных в том числе в справке о ДТП (л.д.12).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей ФИО2 и ФИО5, нарушивших п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается полисом серия ЕЕЕ №.

22.08.2016 г. ФИО5 направил в адрес ответчика заявление о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине ФИО2 (л.д.14), которое было получено 30.08.2016 г. (л.д.15).

В ответ на поступившее заявление АО ГСК «Югория» 31.08.2016 г. был дан ответ о невозможности признания случая страховым, ввиду отсутствия предусмотренных п.п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 ФЗ «Об ОСАГО» документов, а именно: извещения о ДТП, постановлений по делам об АП в отношении ФИО5 и ФИО2 (л.д.63-64).

Тем не менее, 05.09.2016 г. страховщиком был произведен осмотр транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.65-66).

05.10.2016 г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении подлежащих возмещению страховой и смежных с ней выплат по обязательствам, возникшим вследствие ДТП 30.07.2016 г. (л.д.16).

06.10.2016 г. ФИО1 направила в адрес АО ГСК «Югория» уведомление о заключении данного договора и требование о выплате страхового возмещения (л.д.18,19). 

Истец, желая определить точную сумму, необходимую для такого ремонта обратился к ИП ФИО6 

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением специалиста №0642-16 от 12.10.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 177 400 руб., с учетом – 136 800 руб. (л.д.20-41).

26.10.2016 г. страховщику поступила досудебная претензия ФИО1, а также копия указанного заключения (л.д.43), в ответ на которое в тот же день истцу было направлено повторное письмо с предложением предоставить необходимые для рассмотрения обращения документы (л.д.98-99).

08.11.2016 г. истребуемые документы были предоставлены в страховую компанию, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом №3766.

14.11.2016 г. обращение о выплате страхового возмещения было рассмотрено, случай признан страховым выплачено страховое возмещение в размере 72 900 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения (л.д.102) и сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Согласно п.22 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Поскольку представленное заключение специалиста АО ГСК «Югория» не оспаривалось и стоимость восстановительного ремонта была признана обоснованной страховщиком, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 50% от суммы ущерба – 72 900 руб.

Доводы представителя истца о необходимости выплаты страхового возмещения в размере 145 800 руб. (136 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 9 000 (стоимость заключения специалиста)), в связи с исследованием только задней части автомобиля, что и составляет 50% ущерба, судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства, а также поскольку это противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. N566-О-О, от 18.12.2007 г. N888-О-О, от 15.07.2008 г. N465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что после поступления всех необходимых документов выплата страхового возмещения была произведена в установленный ФЗ «Об ОСАГО» 20-дневный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения с АО ГСК «Югория», а также всех иных требований, вытекающих из основного, – о взыскании неустойки и штрафа, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя отсутствует.

В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ, с учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу прямого указания закона, в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2017 года. 

Судья: