Дело № 2-291/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006914-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 27 марта 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 364000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48333 руб. и по день фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12808 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 декабря 2023 года, 9 января 2024 года, 13 января 2024 года, 29 февраля 2024 года, 30 апреля 2024 года истец перевела на банковский счет ответчика денежные средства в общем размере 364000 руб. Указанные денежные средства получены ответчиком в качестве займа от сына истца ФИО1 третьего лица ФИО3 Между ФИО1 и ФИО2 обязательства во исполнение которых могли быть перечислены указанные денежные средства отсутствовали. 

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

В отзывах на исковое заявление ФИО2 указал, что ФИО2 и ФИО3 длительное время находились в дружеских отношениях. ФИО2 на имя ФИО3 была оформлена доверенность с большим объемом полномочий. ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО2 дважды становился участником ДТП. Указанное подтверждается актом № У-12002477102/24/1 о страховом случае. На протяжении длительного времени ФИО2 и ФИО3 одалживали друг другу денежные средства, при этом движение денежных средств между ФИО2 и ФИО3 происходило с использованием банковской карты истца ФИО1 Именно факт возврата ФИО3 денежных средств ФИО2 с использованием банковской карты ФИО1, а также передача ФИО2 денежных средств, полученных ФИО3 в качестве возмещения ущерба от ДТП на автомобиле, принадлежащем ФИО2 и объясняют движение денежных средств между матерью ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 Часть денежных средств переводами от 1 декабря 2023 года и 27 декабря 2023 года и 27 апреля 2024 года возвращена ФИО4 

В отзыве на исковое заявление третье лицо ФИО3 указывает, что поскольку ФИО3 не имеет своей банковской карты, он пользовался банковской картой своей матери ФИО1 с денежными средствами принадлежащими ФИО1 Спросив согласия истца, третье лицо переводил денежные средства ФИО2 в долг. ФИО2 обещал их возвратить, как только ФИО3 их потребует. Ранее предоставленные истцом денежные средства ФИО2 всегда возвращал. 

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 марта 2025 года принят отказ истца ФИО1 от иска в части взыскания денежных сумм в размере 24000 руб. и 20000 руб., производство по гражданскому делу № 2-291/2025 в указанной части прекращено. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 поясняла, что денежные средства на банковской карте, с которой осуществлялись переводы, принадлежали ФИО1 ФИО3 с разрешения матери переводил денежные средства в долг ответчику. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что с банковского счета, принадлежащего ФИО1 на банковский счет, принадлежащий ФИО2, осуществлены следующие переводы денежных средств: 19 декабря 2023 года в размере 100000 руб., 9 января 2024 года в размере 75000 руб., 13 января 2024 года в размере 15000 руб., 29 февраля 2024 года в размере 75000 руб., 29 февраля 2024 года в размере 50000 руб., 30 апреля 2024 года в размере 25000 руб. и 30 апреля 2024 года в размере 24000 руб. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия отношений между сторонами, ФИО2 сберег денежные средства истца без установленных законом либо сделкой оснований, ФИО1 не имела намерения одарить ФИО2 и не действовала в целях благотворительности, денежные средства в размере 320000 руб. подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ФИО2

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перечисленные с карты ФИО1 денежные средства принадлежали третьему лицу ФИО3 

Подлежит отклонению довод ответчика о возврате части денежных средств ФИО1 переводом от 1 декабря 2023 года в размере 73000 руб., поскольку денежные средства, о взыскании которых в качестве неосновательного обогащения заявлены ФИО1, переведены ФИО2 в период с 19 декабря 2023 года по 30 апреля 2024 года. 

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 20 декабря 2023 года по 27 марта 2025 года от суммы в размере 100000 руб. с учетом возврата сумм в размере 20000 руб. 27 декабря 2023 года и в размере 24000 руб. 27 апреля 2024 года с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14299 руб. 83 коп., исходя из расчета: 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты 

20.12.2023 – 27.12.2023 

8 

365 

16 

350,68 

27.12.2023 

Частичная оплата долга ?20 000,00 

28.12.2023 – 31.12.2023 

4 

365 

16 

140,27 

01.01.2024 – 27.04.2024 

118 

366 

16 

4 126,78 

27.04.2024 

Частичная оплата долга ?24 000,00 

28.04.2024 – 28.07.2024 

92 

366 

16 

2 252,24 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

1 349,51 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

1 220,98 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

2 088,52 

01.01.2025 – 27.03.2025 

86 

365 

21 

2 770,85 

14299,83 

За период с 10 января 2024 года по 27 марта 2025 года от суммы в размере 75000 руб. с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16540 руб. 88 коп., исходя из расчета: 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты 

10.01.2024 – 28.07.2024 

201 

366 

16 

6 590,16 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

1 807,38 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

1 635,25 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

2 797,13 

01.01.2025 – 27.03.2025 

86 

365 

21 

3 710,96 

16540,88 

За период с 14 января 2024 года по 27 марта 2025 года от суммы в размере 15000 руб. с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3281 руб. 95 коп., исходя из расчета: 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты 

14.01.2024 – 28.07.2024 

197 

366 

16 

1 291,80 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

361,48 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

327,05 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

559,43 

01.01.2025 – 27.03.2025 

86 

365 

21 

742,19 

3281,95 

За период с 1 марта 2024 года по 27 марта 2025 года от суммы в размере 125000 руб. (75000 руб. + 50000 руб.) с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24781 руб. 25 коп., исходя из расчета: 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты 

01.03.2024 – 28.07.2024 

150 

366 

16 

8 196,72 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

3 012,30 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

2 725,41 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

4 661,89 

01.01.2025 – 27.03.2025 

86 

365 

21 

6 184,93 

24781,25 

За период с 1 мая 2024 года по 27 марта 2025 года от суммы в размере 49000 руб. (24000 руб. + 25000 руб.) с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8407 руб. 58 коп., исходя из расчета: 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты 

01.05.2024 – 28.07.2024 

89 

366 

16 

1 906,45 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

1 180,82 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

1 068,36 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

1 827,46 

01.01.2025 – 27.03.2025 

86 

365 

21 

2 424,49 

8407,58 

Учитывая изложенное с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 67311 руб. 49 коп. с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Судом установлено, что в связи с необходимостью защиты своих прав ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО6, с которой истцом заключен договор об оказании юридических услуг от 2 сентября 2024 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: устное консультирование, правовой анализ представленных документов, подготовка и направление сторонам и в суд искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2, представление интересов ФИО1 на судебных заседаниях по гражданскому делу в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл. 

Услуги оказаны в полном объеме, оплата услуг в размере 50000 руб. произведена, что подтверждается распиской. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

C учетом категории дела, объема реально оказанной представителем правовой помощи, суд полагает, что в рассматриваемом случае требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах будет отвечать сумма в размере 30000 рублей. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12808 руб., которая в силу положений вышеприведенных правовых норм относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 320000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67311 руб. 49 коп. с дальнейшим начислением процентов с 28 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12808 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РеспубликиМарий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.