гр. дело № 2-1115/2020 УИД: 36RS0006-01-2020-000675-24

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Геворгян Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

у с т а н о в и л:

01.08.2014г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/14ф, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 225 500 руб. сроком до 31.07.2019г., а ответчик - возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 22% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности 07.02.2018 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

Приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании решения Арбитражного суда г. Москва от 28.10.2015г. по делу №15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москва от 25.10.2019 г. срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

В связи с изложенным конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 01.08.2014г. за период с 01.08.2014 г. по 22.01.2020 г.: основной долг в размере 225 500 руб., проценты в размере 216133.16 руб., штрафные санкции в размере 104735.98 руб., госпошлину в размере 8663.69 руб.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеется уведомление, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о чем имеются уведомления (л.д.64-65).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей, выписки по счету, досудебного требования, имеющихся в деле, судом установлено, что 01.08.2014г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/14ф, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 225 500 руб. сроком до 31.07.2019г., а ответчик - возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 22% годовых (л.д. 20-25). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности 07.02.2018 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д. 39). 

Приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании решения Арбитражного суда г. Москва от 28.10.2015г. по делу №15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 7). Определением Арбитражного суда г. Москва от 25.10.2019 г. срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д.8).

25.04.2019г. судебный приказ о взыскании в пользу конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 443 531.14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 817.66 руб. отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 45).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор. 

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает во внимание проверенный судом и не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф от 01.08.2014г. за период с 01.04.2014 г. по 22.01.2020г.: основной долг в размере 225 500 руб., проценты в размере 216133.16 руб., штрафные санкции в размере 104735.98 руб. (л.д. 14-19) с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что с учетом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которого размер неустойки по делу по кредитному договору с 01.08.2014г. по 22.01.2020г. согласно расчета по калькулятору составит 103 867.84 руб. (л.д.67). Оценивая условия кредитного договора, суд считает, что по отношению к общей сумме основного долга заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в сумме 104735.98 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательств и максимально приближена к сумме, ниже которой размер неустойки не может быть снижен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем в том числе суд не находит оснований для ее снижения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 8663.69 руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 2,56). 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 01.08.2014г. за период с 01.04.2014 г. по 22.01.2020г.: основной долг в размере 225 500 руб., проценты в размере 216133.16 руб., штрафные санкции в размере 104735.98 руб., госпошлину в размере 8663.69 руб., итого 555032.83 руб. (пятьсот пятьдесят пять тысяч тридцать два руб. 83к.).

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья