Судья Горюнова М.С. Дело № 2023 год

Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 ноября 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания помощника судьи ФИО3 

с участием прокурора ФИО5

адвоката ФИО6 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО4 на приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: в 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающий в службе доставки, зарегистрированный в качестве самозанятого, не имеющий малолетних детей, военнообязанный, судимый приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 26.09.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО - Алания с неотбытым сроком наказания 3 месяца, не имеющего специальных, воинских, почетных званий, не имеющего инвалидности.

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением положения ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующих суток;

не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>»;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении -оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО6, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, суд первой инстанции признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

Свою вину в совершенном преступлении, как и квалификацию своих действий по ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО1 признал полностью. 

Приговор с согласия сторон постановлен в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО4, указывает на необходимость изменения приговора в виду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного закона, регулирующих вопросы назначения осужденному наказания. 

Между тем, при назначении наказания ФИО1 суд необоснованно учел наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства -рецидив преступлений.

В соответствии с приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Из мест лишения свободы освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок - 3 месяца.

Преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, он совершил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О внесении изменений в ст. 86 УК РФ» (далее - ФЗ №) в данную норму уголовного закона внесены изменения, согласно которым, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, составил 8 лет.

Данный закон был официально опубликован ДД.ММ.ГГГГ в Российской газете. В законную силу изменения вступили только ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ, им было совершено до вступления указанных изменений в силу, в связи с чем, срок погашения судимости от ДД.ММ.ГГГГ, должен составлять 6 лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, из приговора следует исключить указание о наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, и, соответственно, смягчить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО5, поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме. 

Осужденный ФИО1 согласился с доводами апелляционного представления, но в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник - адвокат ФИО6- просил приговор изменить по доводам апелляционного представления прокурора.

Проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона, судом не соблюдены.

Как следует из дела дело рассмотрено и обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. Оснований сомневаться в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как и в правильности квалификации его действий, не имеется 

Между тем, при назначении наказания ФИО1 суд необоснованно учел наличие в его действиях обстоятельства отягчающего наказание -рецидив преступлений.

Допущенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, в части назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания.

Доводы апелляционного представления в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Так, в соответствии с приговором суда Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы., ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Промышленного рационного суда 

<

адрес> РСО -Алания с неотбытым сроком наказания 3 месяца. Преступление, за которое ФИО1 был осужден данным приговором, им совершено ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения преступления, в соответствии с ч. 3 ст.86 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О внесении изменений в ст. 86 УК РФ» в данную норму материального закона внесены изменения, в соответствии с которыми срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, составил 8 лет.

Однако, изменения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступили в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, им было совершено до вступления указанных изменений в силу, в связи с чем, срок погашения данной судимости, составил - 6 лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ -, ФИО1 судимостей не имел и в его действиях отсутствовал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, из приговора следует исключить указание на судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 26.09.202134 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Соответственно, из приговора подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, а так же указание о назначении осужденному наказания по правилам ч.ч.2, 3ст. 68 и ст.64 УК РФ.

С учетом внесенных изменений, назначенный ФИО1 срок наказания в виде 2-х лет ограничения свободы, подлежит снижению до 1 года 6 месяцев.

В остальной части приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО4 – удовлетворить. 

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – изменить. 

Исключить из вводной и описательно мотивировочной части приговора:

- указание о судимости ФИО1 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

- указание о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений;

- указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 68 и ст.64 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано вместе с приговором в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд постановивший приговор. 

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7