Дело № 2-1-5175/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

с участием прокурора Цыгановской О.В.

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца, представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Указывает, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» (далее ООО «СпецМашИнвест») в должности водителя грузового автомобиля.

По инициативе работодателя по надуманным основаниям был уволен ДД.ММ.ГГГГ по под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании требования поддержал, просил признать приказ незаконным об увольнении, восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 16740 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал ссылаясь на то, что у истца были основания не выходить на работу по причине отсутствия денежных средств из-за задержки заработной платы. Представитель ответчика ФИО4 иск не признал.

Председатель ответчика ФИО2 требования не признала, пояснила, что при увольнении было учтено тяжесть совершенного проступка, отношение к труду, предшествующее поведение работника. При увольнении расчет произведен полностью, трудовая книжка вручена. В настоящее время вакантных должностей нее имеется.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, который считал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места (подпункт б).

Установлено, что ФИО3 был принят на работу в транспортный цех на должность водителя грузового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ с окла

<

адрес> руб.

До подписания трудового договора ФИО3 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается подписью в листе ознакомлении.

График работы ФИО3 согласно правилам трудового распорядке предприятия ООО «СпецМашИнвест»: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями- суббота и воскресенье, с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю с 08.00 до 17.00.

Согласно пункту 4.1 договора работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовал на рабочем месте.

В связи с отсутствием работника ФИО3 на своем рабочем месте . транспортного цеха ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была представлена докладная записка на имя руководителя, согласно которой сотрудник ФИО3 отсутствует на своем рабочем месте без предупреждения о наличии уважительных причин. На телефонные звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником транспортного цеха ФИО5 был составлен акт об отсутствии ФИО3 на рабочем месте с 8.00 до 17.00 в течение рабочего времени

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с указанным актом.

На имя руководителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была написана объяснительная, где указал, что не выход на работу связан с отсутствием денег.

Приказом генерального директора общества ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО3 уволен с занимаемой должности, с ним прекращен трудовой договор по основаниям подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

Отказывая ФИО3 в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин нашел подтверждение при рассмотрении дела, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем был соблюден.

Доводы истца, что он позвонил начальнику ФИО5 и сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в отгуле и поэтому посчитал, что этого достаточно суд находит несостоятельными.

Поскольку в данном случае между сторонами имели место трудовые правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.

Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор.

Как видно из материалов дела, ФИО5 не было известно о причинах отсутствия ФИО3 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт и докладная на имя руководителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе, за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса и статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В рассматриваемом деле у истца отсутствовало предусмотренное законом право на использование дополнительных дней отдыха без согласования с работодателем.

Работодателем приказ о предоставлении истцу трех дополнительных дней отпуска не издавался, работник с данным приказом ознакомлен не был.

При таких обстоятельствах установленная законом процедура предоставления дополнительных дней отпуска соблюдена работником не была.

Таким образом, истец, самовольно не выйдя на работу, допустил прогул, что являлось основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Суд находит не состоятельными доводы истца о том, что он не мог прибыть на работу в виду отсутствия денег.

Поскольку из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ год он прибыл на работу на личном транспортном средстве.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что ранее работал вместе с ФИО3, но из-за того, что не выплачивали заработную плату, он уволился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приезжал к нему на личном транспортном средстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО3 имелась реальная возможность добраться до рабочего места ДД.ММ.ГГГГ не допуская прогула, доказательств обратного стороной истца в суд не было представлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, вина работодателя в совершении истцом прогула ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Оценивая тяжесть допущенного проступка, что в соответствии со статьями 81, 192 Трудового кодекса Российской Федерации прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника, оценивая дисциплинарный проступок, его тяжесть, поведение работника предшествовавшее его увольнению, отношение к труду, в течении года неоднократно находился в отпуске без сохранения заработной платы от одного дня до шести дней, суд находит увольнение законным.

Таким образом, истец, самовольно не выйдя на работу, допустил прогул, что являлось основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198, 103 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись 

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

29.08.2017г.