Дело №1-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4, защитника ФИО5, представившего удостоверение №631 от 01.11.2002 года и ордер №91113 от 09.01.2020 года, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО7, на заднем сиденье которого находился спящий ФИО8, двигалась со скоростью не более 40 км/ч по правой полосе проезжей части 

<

адрес> в границах населенного пункта 

<

адрес>, в направлении со стороны центра 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, при приближении к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1, продолжая движение по правой полосе проезжей части 

<

адрес> в том же направлении и с той же скоростью, проявив небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехала за пределы проезжей части на правую обочину, где продолжая движение, напротив 

<

адрес>, совершила наезд передней правой частью управляемого ей автомобиля на идущую по правой обочине в попутном направлении пешехода Потерпевший №1, после чего ФИО1 не остановила управляемый ей автомобиль, не приняла меры для оказания первой помощи пострадавшей, не вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, продолжила движение и на автомобиле скрылась с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями ФИО1 нарушила следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

Пункт 1.5. абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Пункт 2.1.1. абзац 1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным соответствующей категории или подкатегории».

Пункт 2.5. «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию».

Пункт 2.6. абзац 1 «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию». 

Пункт 2.7. абзац 1 «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 

Пункт 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…».

Пункт 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Пункт 10.1. абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения повлекло совершение ей дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде: спирального оскольчатого перелома большеберцовой, малоберцовой костей в нижней трети, отек мягких тканей, кровоподтек, которая могла образоваться как от однократного, так и многократных воздействий твердым тупым объектом (объектами), и причинила тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 состоят в причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть с наступившими последствиями.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264 ч.2 п.п. «А, Б» УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянение, сопряженное с оставлением места его совершения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 подала письменное заявление о прекращении уголовного дела по ст.264 ч.2 п.п. «А, Б» УК РФ в отношении подсудимого и об освобождении его от уголовной ответственности, связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, ФИО1 загладила причиненный вред, и попросил прощения.

Подсудимая в судебном заседании подала заявление о согласии с прекращением дела за примирением с потерпевшим. Защитник поддержал заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав мнение участников процесса и помощника прокурора полагавшего, что дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в случае примирения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, подлежит прекращению.

Подсудимая ранее не судима, привлечена впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Из заявления потерпевшей стороны следует, что имеет место примирение с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред, поэтому суд считает заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1, в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности по ст.264 ч.2 п.п. «А, Б» УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Обязательство о явке ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу пакет №1 со следами рук хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, спортивную кофту – оставить у ФИО1, автомобиль Тойота «Авенсис», рег. знак 

<

***> – оставить у ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.И. Шевченко