50RS0№-58

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. о. Красногорск 05 марта 2024 года

Судья Красногорского городского суда ФИО2 Андрейкина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – заместитель министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> ФИО1 в нарушение ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 6-ФЗ, ч. 3 ст. 14 Закона ФИО2 

<

адрес> № не выполнил законное представление Контрольно-счетной палатой ФИО2 

<

адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

При проведении контрольного мероприятия «Проверка использования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятия 02.13 «Разработка технико-экономического обоснования по продлению железнодорожной ветки Горьковского направления ФИО2 железной дороги от станции Балашиха до мкр. Авиаторов, г.о. Балашиха» подпрограммы «Пассажирский транспорт общего пользования» государственной программы ФИО2 

<

адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы» на объекте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> (далее - Министерство), Контрольно-счетной палатой ФИО2 

<

адрес> (далее - КСП ФИО2 

<

адрес>) выявлены нарушения законодательства.

В целях устранения выявленных нарушений КСП ФИО2 

<

адрес> в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ) и частью 1 статьи 14 Закона ФИО2 

<

адрес> № «О Контрольно-счетной палате ФИО2 

<

адрес>» (далее - Закон №) посредством межведомственной системы электронного документооборота ФИО2 

<

адрес> в адрес Министерства внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-1459 (далее - Представление), которое получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №ВХ-30124.

Согласно Представлению, Министерство должно было уведомить о принятых мерах по результатам выполнения Представления в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Представления соответствует положениям части 3 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ и части 3 статьи 14 Закона №.

Министерство письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-16841 (далее - Письмо №Исх-16841) направило в КСП ФИО2 

<

адрес> информацию о принятых мерах по результатам выполнения Представления.

КСП ФИО2 

<

адрес>, рассмотрев Письмо №Исх-16841, пришло к выводу о неисполнении пунктов 2 и 3 Представления.

Пунктом 2 Представления предписывалось подготовить и направить Правительству ФИО2 

<

адрес> предложения по выбору оптимального варианта реализации проекта продления железнодорожной линии и размещения нового остановочного пункта (далее - Проект) и возможного для бюджета ФИО2 

<

адрес> сценария распределения инвестиций между участниками Проекта.

Согласно Письму №Исх-16841, Министерство направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-16787 в Министерство экономики и финансов ФИО2 

<

адрес> (далее - МЭФ МО), Комитет по архитектуре и градостроительству ФИО2 

<

адрес> (далее - Мособлархитектура) и Администрацию г.о. Балашиха ФИО2 

<

адрес> (далее - Администрация) о выборе позиции оптимального варианта реализации Проекта для принятия решения и направления предложения Правительству ФИО2 

<

адрес>.

Тем самым пункт 2 Представления не исполнен, предложения по выбору оптимального варианта реализации Проекта Министерством не подготовлены и не направлены в адрес Правительства ФИО2 

<

адрес>.

Пунктом 3 Представления предписывалось провести проверки по каждому из выявленных фактов нарушений законодательства Российской Федерации, по результатам которых рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц Министерства, допустивших указанные нарушения.

Как следует из ответа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-16841 в персональный состав единой комиссии по осуществлению закупок Министерства для осуществления закупки на разработку ТЭО ФИО5, утвержденного приказом министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-95 (далее - Приказ о комиссии № П-95), входили начальник управления по взаимодействию с федеральными транспортными системами Министерства ФИО6 (уволен ФИО2 Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № 152-РК «О расторжении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы ФИО2 

<

адрес> ФИО6») и первый заместитель министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> ФИО7 (уволен ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «Об увольнении ФИО7». В связи с увольнением указанных должностных лиц, применение мер дисциплинарного воздействия не представляется возможным.

Согласно Приказу о комиссии № П-95, помимо вышеуказанных лиц, в состав комиссии входили: Председатель комиссии ФИО1 - заместитель министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес>; заместитель председателя комиссии ФИО3 - первый заместитель министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> и член комиссии ФИО4 - ведущий аналитик отдела железнодорожного и водного транспорта Управления по взаимодействию с федеральными транспортными системами Министерства, таким образом, увольнения с государственной гражданской службы ФИО6 и ФИО7, не является снованием для не проведения служебной проверки, направленной на выявления причин, характера и обстоятельств выявленных нарушений.

Пункт 3 Представления не исполнен, Министерством не проведена проверка по каждому из выявленных фактов нарушений законодательства Российской Федерации, в частности: принятия и оплаты фактически неоказанных АО «Мосгипротранс» услуг по определению перспективного пассажиро- и грузопотока железнодорожным транспортом по остановочному пункту Балашиха и новому остановочному пункту; несвоевременного направления информации о начислении и оплате неустойки штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением АО «Мосгипротранс» обязательств, о приемке казанной услуги в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Как следует из представленных документов (письмо Министерства от ДД.ММ.ГГГГ -V 22Исх-312), заместитель Министра контролируют соблюдение условий государственных контрактов в части финансирования (подпункт 38 пункта 1 приказа министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О возложении обязанностей» (далее - приказ Министра №-К) в том числе осуществляет своевременное проведение с исполнителями работ и услуг расчетов, возникающих в процессе исполнения государственных контрактов, договоров, соглашений в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству законом ФИО2 

<

адрес> о бюджете на соответствующий финансовый год (подпункт 33 пункта 1 приказа Министра №-К), идентичные обязанности перечислены в подпунктах 4, 33 и 38 пункта 20 должностного регламента государственного гражданского служащего ФИО2 

<

адрес>, замещающего должность государственной гражданской службы ФИО2 

<

адрес> заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес>, утвержденного приказом министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об утверждении должностного регламента заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктур ФИО2 

<

адрес>» (далее - Должностной регламент).

Согласно подпункту 69 пункта 20 Должностного регламента подписывает акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по государственным контрактам (договорам).

Таким образом, в установленный срок Представление не выполнено.

За пределами установленного срока выполнения Представления, Министерство в адрес КСП ФИО2 

<

адрес> направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №ИСх-18566 и от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-19402.

КСП ФИО2 

<

адрес> рассмотрев указанные письма, пришло к выводу о неисполнении пунктов 2 и 3 Представления.

Пункт 2 Представления не исполнен, Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-16787 в адрес МЭФ МО, Мособлархитектуры и Администрации направлен запрос о выборе позиции оптимального варианта реализации. Учитывая полученные ответы (письмо МЭФ МО от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-5484/20-01, письмо Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-17025/01-01, письмо Администрации от 27.10.2023 № Исх-6664) консолидированная позиция Министерства, других центрально исполнительных органов ФИО2 

<

адрес> и органов местного самоуправления ФИО2 

<

адрес> по выбору оптимального варианта реализации Проекта в Правительстве ФИО2 

<

адрес> не выработана, и в адрес Правительства ФИО2 

<

адрес> не представлены предложения по выбору оптимального варианта реализации Проекта и возможного для бюджета ФИО2 

<

адрес> сценария распределения инвестиций между участниками Проекта.

Согласно ответу МЭФ МО (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-5448/20-01), отчетные материалы разработки ТЭО рассмотрению не подлежат, о чем МЭФ МО ранее неоднократно сообщало Министерству. В части рассмотрения вопроса по представлению позиции по выбору оптимального варианта реализации Проекта сообщено, что до отработки и предоставления в установленном порядке Министерством, как отраслевым центральным исполнительным органом ФИО2 

<

адрес>, соответствующих предложений и позиции по вариантам реализации Проекта на основании анализа разработанного ТЭО, направление позиции МЭФ МО не представляется возможным.

Тем самым, Министерство не подготовило и не направило в Правительство ФИО2 

<

адрес> предложения по выбору оптимального варианта реализации Проекта и возможного для бюджета ФИО2 

<

адрес> сценария распределения инвестиций между участниками Проекта.

По пункту 3 Представления информация об исполнении Представления не представлена.

Таким образом, в нарушение частей 1 и 3 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ и пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона № пункты 2 и 3 Представления не исполнены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение представления КСП ФИО2 

<

адрес> влечет за собой ответственность предусмотренную частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из регистрационной карточки документа (карточка учета документа), Представление зарегистрировано Министерством ДД.ММ.ГГГГ за №ВХ-30124 и отписано на исполнение заместителю министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> ФИО1, начальнику Управления по взаимодействию с федеральными транспортными системами Министерства ФИО8, заведующему отделом финансового контроля и аудита Министерства ФИО9, начальнику управления правового и кадрового обеспечения Министерства ФИО10

Как следует из пункта 71 Инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти ФИО2 

<

адрес>, государственных органах ФИО2 

<

адрес> утв. постановлением ФИО2 МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ), при наличии нескольких исполнителей, когда конкретный исполнитель поручения не указан, ответственным за исполнение считается тот, кто указан первым в резолюции.

В рамках исполнения запроса КСП ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-2243, Министерство, ДД.ММ.ГГГГ письмом №Исх-312 представило документы на заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> ФИО11 и дополнительные материалы (электронные письма Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-17025/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-163/01-01, электронное письмо Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-7319, электронный лист согласования к документу Л согл-306778879-4 от ДД.ММ.ГГГГ, электронное письмо Министерства от ДД.ММ.ГГГГ 22Исх-23018 в адрес Администрации, незаверенную копию приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О проведении служебной проверки в отношении государственных гражданских служащих», незаверенную копию служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, незаверенную копию приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О применении дисциплинарного взыскания», незаверенную копию приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О применении дисциплинарного взыскания»).

В части исполнения пункта 2 Представления Министерством не были подготовлены и направлены предложения в адрес Правительства ФИО2 

<

адрес> по выбору оптимального варианта реализации Проекта и возможного для бюджета ФИО2 

<

адрес> сценария распределения инвестиций между участниками Проекта.

Тем самым пункт 2 Представления до настоящего времени не исполнен.

В части исполнения пункта 3 Представления о проведении проверки по каждому из выявленных фактов нарушений законодательства Российской Федерации, по результатам которых рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц Министерства, допустивших нарушения указанных в Представлении, представлены неуверенные копии приказов Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№-К и 140-К, содержат информацию о применении дисциплинарных взысканий к должностным лицам Министерства, за неисполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, в соответствии со статьей 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - ФЗ №). Согласно статье 59.3 ФЗ № взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 ФЗ № применяются представителями нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы и иных правонарушений или в соответствии се статьей 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ №) и уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего. Однако в Представлении содержались сведения о нарушениях законодательства Российской Федерации, в части нарушения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и договорных контрактных обязательств.

Тем самым, из представленных документов не усматривается взаимосвязь проведение служебной проверки по указанным в Представлении фактам.

Таким образом, пункт 3 Представления до настоящего времени не исполнен.

Согласно подпункту 79 пункта 1 приказа министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О возложении обязанностей» (далее - приказ Министра №-К) заместитель министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> ФИО1 (далее - заместитель Министра) исполняет иные обязанности в соответствии с поручениями Министра, аналогичная норма прописана в подпункте 79 пункта 20 должностного регламента государственного гражданского служащего ФИО2 

<

адрес>, замещающего должность государственной гражданской службы ФИО2 

<

адрес> заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес>, утвержденного приказом министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об утверждении должностного регламента заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктур ФИО2 

<

адрес>» (далее - Должностной регламент).

Пунктом 3 приказа Министра №-К заместитель Министра наделен полномочиями по принятию оперативных решений, давать руководителям структурных подразделений Министерства соответствующие поручения независимо от их подчиненности.

Исходя из подпункта 76 пункта 1 приказа Министра №-К заместитель Министра вправе подписывать ответы, в том числе в электронной форме, необходимых для рассмотрения обращений, документов и материалов в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, схожие полномочия закреплены в подпункте 76 пункта 20 Должностного регламента.

Подпунктом 1 пункта 23 Должностного регламента определено, что заместитель Министра вправе получать от структурных подразделений Министерства необходимую информацию в соответствии с функциональными обязанностями.

Тем самым, заместитель Министра, получив поручение министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> ФИО12 об исполнении Представления, имея достаточно полномочий для его исполнения, ненадлежащим образом организовал работу по исполнению Представления в установленный срок.

ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О назначении ФИО1» ФИО1 назначен на должность заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 107-ФЗ «Об исчислении времени» за окончание календарной даты принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам. Тем самым в срок до 24 часов 00 минут 00 секундам ДД.ММ.ГГГГ Представление не исполнено.

Таким образом, заместитель министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> ФИО1, местом исполнения должностных обязанностей является: ФИО2 

<

адрес>. Бульвар Строителей, 

<

адрес>, в 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение части 3 статьи 16 Федерального закона №6-ФЗ и части 3 статьи 14 Закона № не выполнил в установленный срок законное представление органа государственного финансового контроля, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: представлением КСП ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-1459; карточкой регистрации документа (Представления от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-1459) от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-22ВХ-30124, сформированной в МСЭД; письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-16841 с приложениями (претензия Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-16661, письмо Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-16787, письмо Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-3520/08-02, письмо ГАУ МО «НИиПИ градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ЮШсх-68450); приказом Министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-95 «Об осуществлении закупки на разработку технико-экономического обоснования по продлению железнодорожной ветки Горьковского направления ФИО2 железной дороги от станции Балашиха до мкр. Авиаторов, г.о. Балашиха»; письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-18566 с приложениями (претензия Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-17525, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-19402 с приложениями (претензия Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-13855, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, преетензия Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-16661, претензия Министерства от ДД.ММ.ГГГГ. V- 22Исх-17525, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-16787, письмо МЭФ МО от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-5484/20-01, письмо Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-17025/01-01, письмо ГАУ МО «НИиПИ градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ №); письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-312; приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О проведении служебной проверки в отношении государственных гражданских служащих»; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О применении дисциплинарного взыскания»; приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О применении дисциплинарного взыскания»; приказом Министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> т 16 11.2019 №-К «О возложении обязанностей»; приказом Министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об утверждении должностного регламента заместителя министра

Транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес>»; ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О назначении ФИО1»; выпиской из табеля учета использования рабочего времени за сентябрь 2023 года; выпиской из табеля учета использования рабочего времени за октябрь 2023 года; письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-163/01-01; листом согласования к документу № согл-306778879-4 от ДД.ММ.ГГГГ; письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-7319; письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-17025/01-01; письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-23018; уведомлением (извещением) о составлении протокола об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение совершение должностным лицом - заместителем министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО2 

<

адрес> – ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, а поэтому оно подлежит ответственности за данное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии привлекаемого лица.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, роли правонарушителя, отсутствием в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде предупреждения, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Красногорский городской суд ФИО2 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Андрейкина