Дело №1-47/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Шарафутдинова М.Г., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И., 

а также с участием потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался в условиях неограниченной видимости по второй полосе при счёте справа налево автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Сорочьи Горы-Шали», проходящей по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>», где, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» – 70 км/ч. Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, избрал скорость движения своего транспортного средства около 80 км/ч., чем грубо нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В пути следования, двигаясь по 8 км. автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Сорочьи Горы-Шали», приближаясь к регулируемому перекрестку вышеуказанной автомобильной дороги и автомобильной дороги ведущей в 

<

адрес> обнаружив, что двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль снизил скорость перед регулируемым перекрестком, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступное легкомыслие, во избежание столкновения с останавливающимся впереди автомобилем изменил направление движения влево, тем самым грубо нарушив требования п.п. 8.1., 9.10. и 10.1. ПДД РФ, обязывающих водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО1 пересёк горизонтальную дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, выехал на сторону автомобильной дороги предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 150 метров от километрового дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ – «7 км.», расположенного у края проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Сорочьи Горы-Шали», проходящей по территории 

<

адрес>, совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1, нарушив тем самым требования п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 9.1.1. и 9.2. ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, кроме того, запрещающих движение по полосе предназначенной для встречного движения если она отделена разметкой 1.3 действующих Правил, а также обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма в виде ссадин лобной области, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома заднего края вертлужной впадины справа со смещением и вывихом головки правой бедренной кости кзади, раны левого плеча (потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов); раны правой голени (потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов), множественных ссадин конечностей. Данная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение. Данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы в срок – ДД.ММ.ГГГГ. 

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9.1.1., 9.2., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» – 70 км/ч.» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО2

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления установленной в описательной части приговора признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью около 80 км/ч по крайней левой полосе автомобильной дороги сообщением «Сорочьи Горы-Шали», расположенной на территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, приближаясь к светофорному объекту, расположенному на данном участке проезжей части, впереди идущий автомобиль начал тормозить, и в целях избежания дорожно-транспортного происшествия, он выехал на встречную полосу движения, и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 обстоятельства произошедшего подтвердили и показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением его Свидетель №1 Потерпевший №1 располагался справа на пассажирском сидении. Двигались они со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Навстречу им выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> после чего последовало столкновение вышеуказанного автомобиля с их транспортным средством. В результате столкновения Потерпевший №1 получил тяжкий вред здоровью.

Как видно из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на 7 км + 150 метров автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Сорочьи Горы-Шали» проходящей по территории 

<

адрес>. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Сорочьи Горы-Шали», проходящей по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>». В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку вышеуказанной автомобильной дороги и автомобильной дороги ведущей в 

<

адрес>, пересёк горизонтальную дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону автомобильной дороги предназначенной для встречного движения, где на расстоянии 150 метров от километрового дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ – «7 км.», совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1 В результате столкновения транспортных средств, пассажирам грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО3 причинены телесные повреждения. Вид дорожного покрытия - асфальтобетонное, состояние покрытия - сухое. Видимость проезжей части неограниченная. Механические повреждения образовавшиеся на автомобиле марки 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия: деформация кузова по всему периметру - деформирована крыша, передняя правая дверь, задняя правая дверь, переднее правое крыло, переднее ветровое стекло, заднее правое крыло, задний бампер, заднее ветровое стекло, правый порог, правая стойка. Механические повреждения образовавшиеся на грузовом автомобиле марки 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия: деформация кабины и кузова по всему периметру. Место столкновения транспортных средств указанное водителями ФИО1 и Свидетель №1, расположено на крайней правой полосе стороны автомобильной дороги предназначенной для движения транспортных средств со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> (л.д.10-16).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма в виде ссадин лобной области, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома заднего края вертлужной впадины справа со смещением и вывихом головки правой бедренной кости кзади, раны левого плеча (потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов); раны правой голени (потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов), множественных ссадин конечностей. Данная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение. Данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы в срок – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-148).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ водитель грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> двигаясь со скоростью 50 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3., 1.4., 8.1., 9.1. и 9.10 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями второго абзаца пункта 10.1. ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пунктов 1.3., 1.4. и 8.1. ПДД РФ

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. 

5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); пункта 9.1.1., в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; пункта 9.2, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой; пункта 9.10., в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; пункта 10.1. – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а также горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. 

Вина подсудимого заключается в том, что, управляя автомобилем, он выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение со встречным автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления небольшой тяжести, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характеристику, проживает с матерью-пенсионеркой, состояние здоровья его и близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с применением положений статьи 76.2 УК РФ суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы и назначить наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права управлять транспортным средством.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом не установлены.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере № рублей и материального вреда в размере № рублей.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Суд считает исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей. Вопрос о размере возмещения материального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку для рассмотрения вопроса об удовлетворении гражданского иска в части взыскания материального вреда требуется произвести дополнительные расчеты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан», не изменять места жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего перевоспитание осужденного, являться на регистрацию в эти органы два раза в месяц.

Согласно части 3 статьи 47 УК РФ ФИО1 лишить права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 № рублей в счет возмещения морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах дела, хранить до истечения сроков хранения; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить у ФИО1; грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить у Свидетель №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Ф.Х. Фазлиев